In tema di responsabilità per illegittimo recesso da impegno di assunzione, il ricorso al criterio equitativo per quantificare il danno è sindacabile in Cassazione solo se la motivazione non dà conto del processo valutativo. La somma corrisposta per incentivo all’esodo non è detraibile a titolo di aliunde perceptum.
La rinuncia congiunta al ricorso, accettata dal controricorrente, determina l’estinzione del processo ex art. 390 cod. proc. civ. Il contributo unificato aggiuntivo non è dovuto, poiché l’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 non contempla l’estinzione.
La rinuncia al ricorso per cassazione, comunicata al controricorrente secondo il rito vigente, determina l’estinzione del giudizio e giustifica la compensazione delle spese del grado, per lo sgravio del processo da ulteriori attività.
Il vizio di ultrapetizione e l’omessa pronuncia su eccezione processuale non sono deducibili senza autosufficienza del ricorso: il ricorrente deve riportare integralmente domanda ed eccezioni, non essendo la Corte legittimata a ricerche autonome.
L’inquadramento dirigenziale va accertato sui requisiti della declaratoria collettiva, che non esige la partecipazione alla definizione degli obiettivi né il rapporto diretto con i vertici, ammettendo una pluralità di dirigenti a diversi livelli. Il superminimo può essere non assorbibile se una prassi aziendale o la volontà datoriale deroga alla regola.
Il giudice ordinario è giudice della pretesa al beneficio e la verifica di estraneità ad ambienti delinquenziali ex art. 2 quinquies lett. b) d.l. n. 151/2008 può fondarsi anche su una sola presunzione semplice, purché grave e precisa.
In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile è il procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287 e 288 cod. proc. civ., non le impugnazioni: la richiesta non è domanda autonoma ed è applicabile anche alle pronunce della Cassazione tramite l’art. 391-bis cod. proc. civ.
In tema di rinvio prosecutorio la riassunzione impone al giudice di decidere sulle conclusioni già formulate nelle precedenti fasi di merito. La mancata riproposizione formale della domanda non integra rinuncia se il tema resta in stretto nesso consequenziale con le difese svolte.
In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese del difensore, il rimedio è la correzione dell’errore materiale ex artt. 287 e 288 cod. proc. civ., non l’impugnazione, applicabile alle pronunce della Cassazione ex art. 391-bis cod. proc. civ.
In tema di opposizione allo stato passivo l’onere di provare la fonte del credito grava sull’opponente. La data certa dei documenti non può desumersi da altri scritti a loro volta privi di data certa e non opponibili alla procedura.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00