Autorizzazione NCC: necessario provvedimento espresso, non sostituibile da SCIA (Cons. Stato n. 5051 del 11.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio dell’autorizzazione per l’esercizio del servizio di noleggio con conducente richiede un provvedimento espresso del Comune, distinto e successivo al nulla osta all’immatricolazione del veicolo, e non è sostituibile con la SCIA né con alcun provvedimento tacito. La fase concorsuale conclusa con l’assegnazione dell’autorizzazione non esaurisce il procedimento: resta necessaria la determinazione finale che verifica i requisiti e i controlli tecnici sull’autovettura. In mancanza del titolo, le segnalazioni di sostituzione del veicolo o di conferimento dell’autorizzazione a terzi sono prive dei presupposti di legge e non si consolidano. L’art. 19 della legge n. 241/1990 non è applicabile e l’amministrazione non ha l’obbligo di attivare il procedimento di conformità.

Il Fatto

Il ricorrente, in possesso dell’abilitazione professionale di cui all’art. 6 della legge n. 21/1992, partecipava al concorso indetto da un Comune per l’assegnazione di autorizzazioni NCC e risultava assegnatario di uno dei titoli. Nel 2020 il SUAP rilasciava il nulla osta all’immatricolazione di un’autovettura, precisando che l’autorizzazione sarebbe stata rilasciata previa verifica dei requisiti.

Il ricorrente, ritenendosi già titolare dell’autorizzazione, presentava due SCIA di sostituzione del veicolo e di conferimento del titolo a una cooperativa. Il Comune adottava un preavviso di rigetto e, nel 2022, disponeva l’archiviazione del procedimento. Il TAR respingeva il ricorso, dichiarandolo in parte irricevibile e in parte infondato. Proponeva appello il soccombente.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato esamina congiuntamente i tre motivi, incentrati sulla pretesa sostituibilità del titolo autorizzatorio con la SCIA e sull’asserita coincidenza tra nulla osta e autorizzazione. La tesi è infondata sotto ogni profilo.

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo: l’art. 5 della legge n. 21/1992 demanda al Comune il potere regolamentare in materia; il bando e il regolamento comunale prevedono che, entro trenta giorni dal ricevimento della documentazione, le autorizzazioni siano rilasciate con determinazione del responsabile del servizio. È dunque necessaria questa ultima determinazione perché l’autorizzazione possa dirsi rilasciata ed efficace.

La Corte affronta il rapporto con l’art. 85, comma 3, del codice della strada, che prevede il rilascio della carta di circolazione sulla base della licenza comunale. La ratio è consentire l’abbinamento tra veicolo e titolo sin dall’immatricolazione, riservando alla Motorizzazione il controllo tecnico. Il nulla osta comunale “anticipa” tale abbinamento e asseconda, non contraddice, la normativa regolamentare.

Il Comune si è attenuto a tale impianto: la nota del 2020 indicava espressamente che l’autorizzazione sarebbe stata rilasciata previa verifica dei requisiti e che l’interessato avrebbe dovuto trasmettere copia della carta di circolazione. Il ricorrente non poteva quindi fare legittimo affidamento sul rilascio del titolo.

In assenza dell’immatricolazione e del provvedimento finale, le due SCIA del 2021 e del 2022 erano prive dei presupposti: l’autorizzazione non era stata rilasciata e non poteva formare oggetto di conferimento, né il cambio di vettura poteva avvenire per segnalazione. Correttamente il Comune ha disposto l’archiviazione, risultando inapplicabile l’art. 19 della legge n. 241/1990. L’appello è respinto, con conferma della sentenza gravata e parziale correzione della dichiarazione di irricevibilità.