Autorizzazione RSA privata subordinata al fabbisogno regionale selettivo e non bloccante (TAR Campania n. 3461 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’autorizzazione alla realizzazione di una struttura sanitaria privata resta subordinata alla verifica di compatibilità con la programmazione regionale e con il fabbisogno complessivo, ai sensi dell’art. 8-ter, comma 3, d.lgs. n. 502/1992. Il regime autorizzatorio è distinto da quello dell’accreditamento, ma la valutazione del fabbisogno deve essere concreta e attualizzata, preceduta da idonea istruttoria sulla domanda sanitaria del territorio e sull’offerta privata esistente. La verifica non può tradursi in un blocco indeterminato all’accesso di nuovi operatori, in contrasto con i principî eurounitari e con la libertà di iniziativa economica. La legittimità del diniego si accerta secondo il principio tempus regit actum, con riguardo allo stato di fatto e di diritto esistente al momento dell’emanazione.

Il Fatto

La società ricorrente, operante nel settore sanitario in regime privatistico, aveva chiesto all’ASL di essere autorizzata a realizzare una RSA per adulti non autosufficienti da 40 posti letto. La Commissione aziendale aveva espresso un primo parere favorevole condizionato all’integrazione documentale. Solo nel gennaio 2021 l’ASL comunicava il parere non favorevole, fondato sull’esaurimento del fabbisogno del distretto n. 12 per effetto della deliberazione n. 1314 del 14 ottobre 2020, che aveva individuato soli 20 posti realizzabili.

La società impugnava la nota di diniego, il parere allegato e la deliberazione presupposta, deducendo eccesso di potere, difetto di istruttoria e violazione degli artt. 32 e 41 Cost., lamentando un illegittimo blocco delle autorizzazioni ai soggetti non accreditati e il carattere postumo del piano di riassetto del fabbisogno. L’ASL chiedeva dichiararsi inammissibile o infondato il ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’orientamento per cui l’autorizzazione all’attività sanitaria privata segue un regime differenziato rispetto all’accreditamento e tuttavia, per ragioni di tutela della salute e della concorrenza, deve restare inserita nella programmazione regionale. La verifica di compatibilità serve ad accertare l’armonico inserimento della struttura nel contesto dell’offerta sanitaria e la sua collocazione territoriale.

La valutazione del fabbisogno deve però essere accurata e attualizzata, sorretta da istruttoria sulla domanda sanitaria e sull’offerta esistente, senza tradursi in un blocco indeterminato all’accesso di nuovi operatori: ciò contrasta con l’art. 8-ter d.lgs. n. 502/1992 e con i principî eurounitari (richiamati Cons. Stato, sez. III, n. 6366 del 2024 e Cons. Stato, sez. III, n. 1885 del 2025).

Nel caso concreto il parere sfavorevole si fonda sull’esaurimento del fabbisogno districtuale accertato con la deliberazione n. 1314 del 2020, adottata meno di tre mesi prima. Tale deliberazione richiama la ricognizione delle strutture accreditate e autorizzate, la comparazione con i posti programmati e un rapporto posti letto/abitanti: ricognizione e criteri non contestati dalla ricorrente, che ha opposto censure generiche. La delibera non ha disposto alcun blocco, poiché i 20 posti sono stati assegnati a un operatore che aveva presentato istanza in data anteriore.

Quanto alla dedotta violazione procedimentale, il Collegio applica il principio tempus regit actum: la legittimità si accerta con riguardo allo stato di fatto e di diritto al momento dell’emanazione (richiamati Cons. Stato, sez. V, n. 10556 del 2024 e Cons. Stato, sez. II, n. 1306 del 2020). Fino al provvedimento definitivo il privato è titolare di una mera aspettativa, sicché la P.A. doveva esaminare la sopravvenuta deliberazione. Il ricorso è pertanto respinto e le spese seguono la soccombenza.