Autotutela dell’ammissibilità a sanatoria e tutela dell’affidamento (Cons. Stato n. 8492 del 23.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento in autotutela di un provvedimento che ha dichiarato ammissibile la domanda di regolarizzazione di un alloggio pubblico richiede una specifica ponderazione tra l’interesse pubblico al ripristino della legalità e l’affidamento consolidato dal privato. La motivazione che si limiti ad affermare l’opportunità dell’autotutela, senza spiegare le ragioni della scelta, è generica e determina violazione dell’art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990. Il decorso di un lasso di tempo particolarmente lungo, valutato alla stregua del criterio del termine ragionevole, consolida in buona fede la posizione del destinatario e rende illegittimo l’esercizio tardivo del potere di autotutela, anche per fattispecie anteriori alla legge n. 124 del 2015. La nota dell’ente gestore contraria alla sanatoria non è autonomamente lesiva quando necessiti del recepimento comunale, con conseguente decorrenza dei termini impugnatori dal provvedimento finale.

Il Fatto

La controversia riguarda un alloggio realizzato con fondi INA Casa, poi GESCAL, occupato abusivamente dall’appellante. Nel 1994 l’occupante chiedeva al Comune la regolarizzazione dell’assegnazione, ottenendo un rigetto motivato dalla natura cooperativistica dell’immobile. La decisione veniva confermata dal TAR Lazio e poi dal Consiglio di Stato.

A seguito di una circolare regionale, l’occupante presentava nuova domanda ai sensi della legge regionale n. 2 del 2003. Il Comune la riteneva ammissibile con determinazione del 23 novembre 2004. In sede di verifica, l’ATER esprimeva avviso contrario e chiedeva la revoca. Solo il 16 luglio 2015 il Comune annullava in autotutela l’ammissibilità, recependo poi il parere negativo con determinazione del 22 luglio 2015. Il TAR Lazio dichiarava inammissibile il ricorso per omessa impugnazione della nota ATER del 4 febbraio 2010.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo, il Consiglio di Stato rileva che la determinazione ATER è stata in realtà impugnata, sia in epigrafe sia nel corpo del ricorso, ove si contesta l’origine GESCAL dell’alloggio ai sensi della legge n. 60/1963. L’impugnazione era inoltre tempestiva: la nota ATER non era immediatamente lesiva, dovendo essere previamente recepita dal Comune, come confermato dalla successiva richiesta di revoca in autotutela dell’11 febbraio 2010.

Quanto al secondo motivo, il Collegio ravvisa la violazione dell’art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990. Manca ogni ponderazione tra l’interesse pubblico al ripristino della legalità e l’affidamento del privato. La determinazione del 2015 si limita ad affermare l’opportunità dell’autotutela, con formula generica e inidonea a spiegare perché, dopo quasi undici anni, l’amministrazione abbia azzerato le aspettative maturate sull’ammissibilità della domanda e sul conseguimento del bene della vita.

Sul terzo motivo, il Consiglio precisa che non si applica il termine di diciotto mesi introdotto dall’art. 6 della legge n. 124 del 2015, essendo l’atto di autotutela anteriore all’entrata in vigore della norma. Trova però applicazione il criterio del termine ragionevole, più elastico del termine perentorio e operante anche per fattispecie sorte anteriormente. Il decorso di quasi undici anni dal provvedimento favorevole del 2004 ha consolidato in buona fede posizioni che i provvedimenti impugnati sacrificano ingiustificatamente.

L’appello è dunque accolto, assorbita ogni altra censura. In riforma della sentenza, il ricorso di primo grado è accolto e sono annullate le determinazioni comunali del 16 luglio e del 22 luglio 2015. Le amministrazioni resistenti sono condannate alle spese, liquidate in complessivi euro 3.000, oltre IVA e CPA, a carico di ciascuna.