Avvocati non iscritti alla Cassa forense, non dovute le sanzioni civili (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11579 del 02.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Gli avvocati del libero foro che, per mancato raggiungimento delle soglie di reddito o di volume di affari previste dalla disciplina previdenziale forense, non sono iscritti alla Cassa di previdenza forense e sono pertanto obbligati all’iscrizione alla gestione separata presso l’INPS, devono essere esonerati dal pagamento delle sanzioni civili per l’omessa iscrizione con riguardo al periodo anteriore all’entrata in vigore dell’art. 18, comma 12, del d.l. n. 98/2011. Il versamento del solo contributo integrativo alla Cassa forense, di carattere solidaristico e privo di correlata posizione previdenziale, non esonera dall’obbligo di iscrizione alla gestione separata, in virtù del principio di universalizzazione della copertura assicurativa. La soglia reddituale non costituisce fascia di esenzione, ma condizione di accesso all’obbligo contributivo sull’intero imponibile. Il differimento dei termini di pagamento incide sulla decorrenza della prescrizione contributiva, senza violare la riserva di legge in materia.

Il Fatto

Una avvocata riceveva un avviso di accertamento dell’INPS per la contribuzione dovuta alla gestione separata per l’anno 2010. La professionista, iscritta all’albo ma non alla Cassa di previdenza forense per mancato raggiungimento delle soglie reddituali, aveva versato esclusivamente il contributo integrativo alla Cassa forense. L’INPS pretendeva la contribuzione alla gestione separata, oltre alle sanzioni civili.

L’impugnativa era rigettata in primo grado e la Corte d’Appello di Bari, con sentenza n. 1757/2021, confermava la decisione. La Corte territoriale riteneva che il versamento del solo contributo integrativo non esonerasse dall’iscrizione alla gestione separata e che, essendo stato dichiarato un reddito superiore alla soglia, le sanzioni civili non potessero essere ridotte. La professionista ricorreva per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende anzitutto la richiesta di riunione ad altro giudizio pendente, relativo ad altra annualità. Passa quindi all’esame del primo motivo, con cui si deduceva la violazione dell’art. 2, commi 25 e 26, della legge n. 335/1995 e dell’art. 18, comma 12, del d.l. n. 98/2011, per avere la Corte territoriale trascurato il pagamento del contributo integrativo alla Cassa forense.

Il motivo è privo di pregio. La Corte richiama la propria consolidata giurisprudenza (Cass. n. 24047 del 2022, n. 32167 del 2018): gli avvocati iscritti ad altre forme previdenziali che svolgono attività libero professionale priva del carattere dell’abitualità, non obbligati alla Cassa forense, versano a questa solo un contributo integrativo di carattere solidaristico, cui non segue alcuna posizione previdenziale. Essi sono comunque tenuti all’iscrizione alla gestione separata, in virtù del principio di universalizzazione della copertura assicurativa. L’unico versamento rilevante ai fini dell’esclusione è quello idoneo a costituire una correlata prestazione previdenziale.

Il secondo motivo, relativo al mancato rispetto della fascia di esenzione di euro 5000, è disatteso: la soglia non è fascia di esenzione, come affermato da Cass. n. 27538 del 2023, giacché una concezione del limite reddituale quale franchigia presupporrebbe l’obbligo di versare i contributi sulla sola quota eccedente.

Il terzo motivo è fondato. La Corte richiama la Corte costituzionale n. 104 del 2022, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 18, comma 12, del d.l. n. 98/2011 nella parte in cui non prevede che gli avvocati del libero foro non iscritti alla Cassa forense per mancato raggiungimento delle soglie reddituali, tenuti all’obbligo di iscrizione alla gestione separata, siano esonerati dal pagamento delle sanzioni civili per l’omessa iscrizione con riguardo al periodo anteriore all’entrata in vigore della norma. Il capo della sentenza relativo alle sanzioni va pertanto cassato senza rinvio.

Il quarto motivo, sulla prescrizione, è infondato: la riserva di legge riguarda le prestazioni, non il computo del termine prescrizionale. La Corte conferma che, in materia previdenziale, la prescrizione dei contributi dovuti alla gestione separata decorre dalla scadenza dei termini di pagamento, sicché rileva il loro differimento, come quello previsto dall’art. 1, comma 1, del d.P.C.M. del 10 giugno 2010 per i contributi del 2009 (Cass. n. 23879 del 2024).