Inammissibile la domanda di esibizione documentale non funzionale alla tutela di un diritto sostanziale (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 21631 del 24.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La domanda finalizzata esclusivamente all’acquisizione di un documento, non funzionale alla diretta tutela di un diritto sostanziale, si risolve in una mera istanza istruttoria non autonomamente esperibile. Ove anche il petitum abbia ad oggetto un facere, consistente nell’elaborazione di documenti, la domanda non è comunque ammissibile se non ha ad oggetto l’accertamento di una situazione giuridica soggettiva: la tutela giurisdizionale di mero accertamento presuppone ed ha ad oggetto soltanto diritti soggettivi o interessi legittimi, non già meri fatti, ancorché giuridicamente rilevanti. La situazione di obiettiva incertezza, ove derivi dalla natura controversa dei fatti rappresentati nei documenti, può essere superata solo attraverso un’azione di accertamento negativo dell’obbligo contributivo.

Il Fatto

La società cooperativa in liquidazione aveva convenuto in giudizio l’Istituto nazionale della previdenza sociale, chiedendo che fosse ordinato il deposito in giudizio dell’estratto contributivo riferito ai soci indicati in un elenco, conforme alle comunicazioni di cessazione dei rapporti di lavoro inviate dal Centro per l’impiego. In difetto di conformità, aveva domandato che fosse ordinato all’Istituto di provvedere alle necessarie rettifiche.

Il Tribunale di Lodi aveva respinto la domanda, qualificandola come mera istanza istruttoria e rilevando, nel merito, la carenza di un interesse ad agire attuale e concreto, vertendo l’azione in una prospettiva meramente preventiva rispetto a possibili effetti futuri pregiudizievoli. La Corte d’appello di Milano aveva confermato la pronuncia. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, fondati sulla violazione delle norme in materia di pluriefficacia delle comunicazioni obbligatorie, sull’obbligo di contribuzione e sul principio di non contestazione di cui all’art. 115 cod. proc. civ.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente affrontato la questione dell’incidenza della liquidazione giudiziale, dichiarata dal Tribunale di Lodi con sentenza n. 29/2025, sul giudizio di legittimità. Richiamando il proprio recente orientamento, la Corte ha escluso che l’apertura della liquidazione giudiziale determini l’interruzione del giudizio di cassazione, dominato dall’impulso officioso, non potendo tale pronuncia dispiegare alcuna influenza sul presente procedimento.

Passando all’esame dei motivi di ricorso, la Corte ne ha rilevato l’inammissibilità, poiché le censure non si confrontavano con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La decisione di merito si fondava su una duplice osservazione: la domanda era finalizzata esclusivamente ad acquisire un documento, risolvendosi in un’istanza di esibizione non funzionale alla tutela di un diritto sostanziale; anche a voler qualificare il petitum come un facere, la domanda non aveva ad oggetto l’accertamento di una situazione giuridica soggettiva, poiché la situazione di incertezza non derivava dall’erroneità dei documenti ma dalla natura controversa dei fatti in essi rappresentati.

I motivi di ricorso, incentrati sulla mancata contestazione da parte dell’Istituto delle date di cessazione dei rapporti di lavoro, sono stati ritenuti inconferenti, non scalfendo il nucleo decisorio. Il richiamo all’art. 115 cod. proc. civ. è stato giudicato privo di rilievo, atteso che la statuizione impugnata aveva escluso in radice l’esperibilità dell’azione proposta, richiedendo alla parte, ove sussistente una situazione di obiettiva incertezza, di proporre una diversa azione.

La Corte ha infine precisato che la tutela giurisdizionale di mero accertamento ha quale presupposto ed oggetto soltanto situazioni giuridiche soggettive di carattere sostanziale, e non già meri fatti, ancorché giuridicamente rilevanti, i quali possono essere accertati dal giudice solo come fondamento del diritto fatto valere in giudizio. Su tali basi, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con declaratoria dei presupposti per il versamento del contributo unificato.