Inammissibile l’azione di accertamento sull’occupazione sine titulo del demanio marittimo (TAR Toscana n. 877 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo l’azione di mero accertamento a tutela di situazioni di interesse legittimo è inammissibile, salvo che sia funzionale a una domanda risarcitoria, poiché il giudice non può anticipare l’esercizio di poteri amministrativi non ancora consumati. La domanda di risarcimento del danno da ritardo presuppone un comportamento colposamente inerte dell’Amministrazione: essa va respinta quando l’inerzia sia giustificata dalla necessità di definire il quadro regolatorio e le modalità procedurali delle gare. È altresì inammissibile per genericità l’impugnazione di una delibera i cui profili di illegittimità non siano esplicitati, e sono inammissibili le domande nuove introdotte con le memorie conclusive anziché con motivi aggiunti.

Il Fatto

La società ricorrente aveva presentato, il 31 dicembre 2024, istanza all’Autorità portuale regionale della Toscana per il rilascio di una nuova concessione demaniale marittima su un’area portuale, già oggetto di concessione scaduta in favore di altra società. Sollecitata l’Amministrazione, la ricorrente ne ha impugnato il silenzio-inadempimento e la deliberazione del Comitato Portuale che, distinguendo le concessioni turistico-ricreative da quelle relative a pontili galleggianti e punti di ormeggio, non avrebbe disposto l’immediato avvio delle procedure selettive per le concessioni scadute. Ha chiesto altresì il risarcimento del danno da ritardo e l’accertamento dell’occupazione sine titulo dell’area da parte della controinteressata.

Costituitisi l’Autorità portuale e il concessionario uscente, nelle more del giudizio l’istanza è stata pubblicata e sono state avviate le scansioni procedurali dell’evidenza pubblica, oltre al procedimento di sgombero dell’area.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente rilevato la cessazione parziale della materia del contendere quanto all’azione avverso il silenzio, essendo intervenuta la pubblicazione dell’istanza e la raccolta delle manifestazioni d’interesse, come dichiarato dalla stessa ricorrente.

Quanto alla domanda risarcitoria per il ritardo, il Tribunale l’ha respinta. L’Amministrazione non è rimasta inerte: ha dovuto dapprima fissare le modalità procedurali di assegnazione delle nuove concessioni, con la delibera del Comitato Portuale e il decreto del Segretario generale, quadro necessario e presupposto per l’attivazione delle singole gare. L’istanza non era quindi immediatamente esitabile al momento della sua presentazione.

Sulla domanda di accertamento dell’occupazione sine titulo, il Collegio ha richiamato l’inammissibilità nel processo amministrativo delle azioni di mero accertamento a tutela di interessi legittimi: la domanda tenderebbe ad anticipare poteri di autotutela demaniale non ancora esercitati. Ove funzionale al risarcimento, difetterebbe comunque l’interesse, mancando il nesso di causalità tra l’occupazione e la mancata fruizione dell’area da parte della ricorrente, poiché tra i due momenti si interpone l’esercizio del potere amministrativo, correttamente attivato.

Le ulteriori domande di accertamento — decadenza della controinteressata per grave inadempienza e assenza dei requisiti di affidabilità — sono state dichiarate inammissibili perché introdotte per la prima volta con le memorie conclusive, senza motivi aggiunti, e comunque in contrasto con il limite dei poteri amministrativi non ancora esercitati. L’impugnazione della delibera del Comitato Portuale è stata infine dichiarata inammissibile per genericità, non essendo esplicitate le ragioni di illegittimità. Le spese sono state compensate.