Trattamento di buonuscita e incarico dirigenziale a termine di diritto privato (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 9606 del 13.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il trattamento di fine servizio del dirigente regionale va parametrato all’ultimo assegno fisso pensionabile goduto all’atto della cessazione dal servizio e comprende l’intera anzianità maturata, anche quella derivante da un incarico dirigenziale a termine di diritto privato conferito dallo stesso ente. La qualificazione privatistica del contratto non fraziona il rapporto, che resta unitario con l’amministrazione di appartenenza. L’art. 12, comma 4, della legge reg. Friuli-Venezia Giulia n. 4/2004 e l’art. 19 del d.lgs. n. 165/2001 confermano che il servizio prestato nell’incarico è utile ai fini del trattamento di quiescenza e di previdenza e dell’anzianità di servizio.

Il Fatto

I ricorrenti, dirigenti a tempo indeterminato della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia, nella fase conclusiva del rapporto erano stati destinatari di incarichi dirigenziali a termine conferiti ai sensi della legge reg. n. 4/2004, art. 12, espressamente qualificati di diritto privato. Al momento del collocamento in quiescenza ricoprivano ancora tale incarico.

Hanno chiesto la rideterminazione dell’indennità di buonuscita prevista dall’art. 143 della legge reg. n. 53/1981, computando anche l’ultimo incarico ai fini della base di calcolo. La Regione sosteneva che il rapporto dirigenziale privatistico giustificasse solo la liquidazione del tfr. La Corte d’appello ha accolto la domanda; la Regione ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla ricognizione del dato normativo. L’art. 142 della legge reg. n. 53/1981 individua il servizio utile ai fini dell’indennità di buonuscita; l’art. 143 fissa la misura in 1/12 degli assegni fissi pensionabili goduti all’atto della cessazione dal servizio. L’art. 12, comma 4, della legge reg. n. 4/2004 stabilisce che il servizio prestato in forza del contratto a tempo determinato di diritto privato è utile ai fini del trattamento di quiescenza e di previdenza, nonché dell’anzianità di servizio.

Su questa base la Corte ritiene condivisibile la sentenza impugnata: il trattamento economico di fine rapporto va parametrato all’ultimo assegno fisso, riferendosi all’intero servizio prestato e includendo l’incarico dirigenziale a termine. Decisivo è il richiamo a Cass., Sez. L, n. 11925/2008, reso in tema di contratti di diritto privato con le Aziende Sanitarie Locali: l’espressione “trattamento di quiescenza e di previdenza” comprende la totalità dei diritti derivanti dalla cessazione del rapporto, e nessuna rilevanza assume la natura privatistica del rapporto instaurato con l’azienda.

La Corte valorizza anche la infrazionabilità dell’indennità premio di servizio. Richiamando Cass. n. 9494/2022 e Cass. Sez. Un. n. 24280/2014, osserva che il frazionamento è legittimo solo quando la legge regionale prevede l’espressa estinzione del rapporto. Il diritto all’indennità si consegue alla cessazione dal servizio: se il rapporto si modifica senza estinguersi, resta unitario e l’indennità non si fraziona.

Quanto al d.P.C.m. 20.12.1999, richiamato dalla Corte cost. n. 174/2019, la Corte nega che smentisca tale conclusione: il comma 9 dell’art. 1 si applica ai rapporti a tempo determinato e non a quello a tempo indeterminato su cui si innesta il contratto a termine. Il secondo motivo è dichiarato inammissibile per violazione degli oneri di specificazione; la sua disamina è assorbita dall’infondatezza del primo. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese di legittimità.