Carenza di interesse contro la nota comunale sulla rete di pallavolo (TAR Toscana n. 979 del 04.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La nota con cui il Comune riscontra la diffida di un concessionario, limitandosi a chiarire che l’installazione contestata è legittimata da una semplice comunicazione ai sensi del Regolamento demaniale, non ha natura provvedimentale ed è inammissibile l’impugnazione proposta avverso di essa per carenza di interesse. La collocazione di impianti e strutture di svago negli stabilimenti balneari è assoggettata a mera comunicazione, e l’attività sportiva o ricreativa ivi esercitata è ammessa dal regolamento comunale. Le doglianze relative alle modalità di fatto di svolgimento dell’attività attengono a profili di vigilanza rimessi ad altri soggetti e a una materia devoluta alla giurisdizione del giudice civile.

Il Fatto

La ricorrente gestisce uno stabilimento balneare in Marina di Pietrasanta, confinante con quello gestito da un’associazione sportiva. Contestando la presenza, nello stabilimento vicino, di una rete da pallavolo asseritamente installata senza titolo e fonte di disturbo per i propri clienti, la società ha diffidato il Comune a rimuoverla.

Il Comune ha riscontrato la diffida con una nota nella quale ha precisato che la rete è legittimata dalla comunicazione presentata dall’associazione ai sensi del Regolamento di gestione del demanio marittimo e che l’esercizio delle attività accessorie è disciplinato dall’ordinanza sindacale n. 76 del 2014. La società ha impugnato la nota e, per quanto occorrer possa, la stessa ordinanza sindacale, chiedendo altresì l’accertamento dell’obbligo del Comune di inibire l’attività. L’istanza cautelare è stata respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma quanto già osservato in fase cautelare e dichiara il ricorso inammissibile per carenza di interesse. La comunicazione impugnata non possiede alcun valore provvedimentale: si tratta di una mera nota di riscontro della diffida, con cui il Comune si è limitato a precisare che, contrariamente a quanto ritenuto dall’interessata, la rete risulta automaticamente legittimata dalla comunicazione presentata dall’associazione.

Tale conclusione si fonda sull’art. 19, lettera b), del Regolamento di gestione del demanio marittimo, che assoggetta a semplice comunicazione la collocazione, negli stabilimenti balneari, di impianti, manufatti, opere e strutture di svago. Il gioco della pallavolo, in quanto attività sportiva o ricreativa, è inoltre espressamente ammesso all’interno degli stabilimenti in concessione sulla base dell’ordinanza sindacale n. 76 del 2014, impugnata solo genericamente.

Il Tribunale sottolinea che l’eventuale lesione dell’interesse allegato — a che i clienti non siano disturbati dal gioco — non deriverebbe dall’installazione della rete, in sé legittima e lecita, ma dalle mere circostanze di fatto che caratterizzano in concreto lo svolgimento dell’attività o dalla mancata adozione di determinate precauzioni.

Su tali circostanze il Comune non può intervenire, essendo richiesta un’attività di vigilanza o di polizia di competenza di altri soggetti, segnatamente dell’Autorità marittima ai sensi dell’art. 27 del Regolamento per l’esecuzione del Codice della Navigazione. Né il giudice amministrativo può sindacarle, trattandosi di materia ricadente nella giurisdizione del giudice civile.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al rimborso delle spese di lite in favore del Comune, liquidate in complessivi € 2.000,00 oltre oneri accessori.