Carta docente, ottemperanza al giudicato e onere probatorio dell’amministrazione inadempiente (TAR Sicilia n. 740 del 27.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato, il ricorrente assolve l’onere probatorio dimostrando il fatto costitutivo del proprio diritto, costituito dalla sentenza passata in giudicato ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm.. Spetta invece all’amministrazione intimata provare i fatti estintivi, modificativi o impeditivi, secondo il criterio dell’art. 2697, comma 2, cod. civ.. Ove l’ente non alleghi alcuna valida giustificazione del proprio inadempimento, il giudice amministrativo afferma la persistenza dell’obbligo di esecuzione integrale del giudicato, comprensivo di capitale, interessi e oneri accessori. L’obbligo copre le spese e i diritti successivi all’emissione del titolo, nei limiti delle attività necessarie al passaggio in giudicato e alla registrazione, ma non le spese di precetto, imputabili alla libera scelta del creditore di ricorrere a strumenti esecutivi diversi dall’ottemperanza.

Il Fatto

Il Tribunale di Messina, Sezione Lavoro, con sentenza n. 653/2024 ha accertato il diritto della ricorrente, docente, a fruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente prevista dall’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015 per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022. Il giudice del lavoro ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito all’attribuzione della carta per un valore complessivo di euro 1.500,00, oltre accessori, con condanna alle spese.

La sentenza è stata notificata con formula esecutiva il 31.05.2024 ed è passata in giudicato. L’amministrazione non ha adottato alcun atto di concreta esecuzione. La ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese con distrazione in favore del difensore anticipatario. Il Ministero si è costituito con atto formale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente verificato la ritualità del ricorso, accertando la notificazione del titolo esecutivo, il passaggio in giudicato della sentenza e il superamento del termine di cui all’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996. La fattispecie si presenta quindi come un inadempimento puro dell’amministrazione, non accompagnato da alcuna attività esecutiva, nemmeno parziale.

Il nucleo argomentativo della decisione riguarda la distribuzione dell’onere della prova. Il Tribunale richiama il principio per cui i fatti estintivi, modificativi e impeditivi dei diritti vanno provati da chi ha interesse ad eccepirli, ai sensi dell’art. 2697 cod. civ.. La ricorrente ha fornito la prova del fatto costitutivo, ovvero la decisione del giudice ordinario passata in giudicato ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm.. Su tale base incombeva sul Ministero dimostrare l’inefficacia di quei fatti, ma l’ente non ha dedotto alcuna valida giustificazione del proprio inadempimento.

Da ciò deriva l’affermazione della persistenza dell’obbligo di ottemperare integralmente al giudicato, entro novanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza, se anteriore. L’obbligo riguarda la sorte capitale, gli interessi liquidati secondo la decisione da eseguire e gli oneri accessori. Il Collegio include espressamente le spese e i diritti successivi all’emissione del titolo, nei limiti delle attività necessarie per il passaggio in giudicato e per la registrazione. Esclude invece le spese di precetto, perché l’uso di strumenti esecutivi diversi dall’ottemperanza risponde a una scelta libera del creditore.

Per l’ipotesi di inutile decorso del termine, il Tribunale nomina fin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario dotato della necessaria professionalità, il quale provvederà in via sostitutiva entro un ulteriore termine di novanta giorni. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 300,00, oltre oneri di legge e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore; la liquidazione tiene conto del carattere seriale della controversia. Il compenso del commissario sarà liquidato con separato decreto, previa nota specifica delle spese da presentare entro cento giorni dalla conclusione dell’incarico ex art. 71 d.P.R. n. 115/2002, con richiamo a Cass. civ., Sez. II, n. 28952 del 2011.