Codice di procedura civile

Spetta al giudice di merito procedente, e non alla Corte di Cassazione, il potere di revoca dell’ammissione provvisoria al patrocinio a spese dello Stato, quando la manifesta infondatezza della pretesa risulti dal giudicato di legittimità. Il provvedimento di revoca ha natura incidentale e non lede il contraddittorio se fondato su questione di puro diritto.

Dopo la chiusura del giudizio civile di merito, il magistrato non può più revocare l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, salva l’ipotesi del procedimento penale soggetto al termine quinquennale.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza che rigetta l’opposizione proposta dal difensore avverso il decreto di rigetto dell’istanza di liquidazione, quando l’opposizione stessa riguardi un grado di giudizio diverso da quello per cui il compenso era stato richiesto.

La contumacia della parte vittoriosa non esclude la soccombenza; il difensore della persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato che agisce in opposizione ha diritto alla regolazione delle spese di lite ai sensi dell’art. 91 c.p.c.

In tema di revoca di agevolazioni pubbliche, l’onere di provare l’inadempimento di obbligazioni negative grava sul creditore che agisce in giudizio, ma la regola non opera quando la violazione contestata riguarda obbligazioni di fare espressamente assunte dal beneficiario.

È improcedibile il ricorso per cassazione quando manchi la prova del tempestivo deposito telematico e non venga prodotta la copia notificata della sentenza impugnata, dovendo la relata di notificazione risultare dagli allegati al ricorso o dal fascicolo d’ufficio.

Il giudizio di impugnazione per nullità del lodo arbitrale ha natura rescindente e a critica limitata, con applicazione della regola di specificità dei motivi. Il ricorso per cassazione avverso la sentenza che decide tale impugnazione è ammissibile solo se censura la pronuncia della corte d’appello, non la valutazione dei fatti operata dagli arbitri.

La dichiarazione di irricevibilità dell’appello proposta dinanzi a un giudice privo di competenza funzionale non integra un motivo inerente alla giurisdizione, poiché attiene all’interpretazione e all’applicazione delle norme processuali e non ai limiti esterni del potere giurisdizionale del giudice speciale.

In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore antistatario, il rimedio esperibile è il procedimento di correzione degli errori materiali ex art. 287 c.p.c., applicabile anche alle pronunce della Corte di cassazione.

In tema di controversie relative ai canoni enfiteutici su terre già gravate da usi civici, sussiste la giurisdizione del Commissario per la liquidazione degli usi civici quando la decisione richieda il previo accertamento del regime di appartenenza dei suoli, quale antecedente logico della pronuncia.