Contratti

Il carattere liquido dell’obbligazione indennitaria ex art. 2041 cod. civ. determina la competenza del foro del domicilio del creditore; l’azione di arricchimento resta proponibile se nessuna azione alternativa è in astratto esperibile dal curatore.

La riduzione dell’8% pattuita a livello locale e il coefficiente aggregato di abbattimento ex art. 1 d.l. n. 41/2004 operano su piani distinti e sono cumulabili: l’abbattimento si applica al prezzo effettivamente versato.

Il ricorso per cassazione che non riporta il contenuto della decisione impugnata è inammissibile per difetto di autosufficienza. La censura sulla compensazione delle spese di merito non è di regola deducibile in sede di legittimità.

L’appello avverso la sentenza del giudice di pace pronunciata secondo equità è ammissibile, ex art. 339, comma 3, cod. proc. civ., anche per la dedotta motivazione apparente, che integra violazione di norma sul procedimento. Il giudice d’appello pronuncia poi secondo diritto.

L’accordo sui compensi del difensore richiede la forma scritta ad substantiam e non è integrato dalla delibera assembleare della società né dall’emissione della fattura, atti che presuppongono il contratto ma non lo pongono in essere.

In tema di servizio idrico integrato i conguagli richiesti dal gestore ai sensi dell’art. 31 della delibera AEEGSI 643/2013 comprendono le sole somme addebitabili agli utenti secondo la disciplina tariffaria del d.m. 1 agosto 1996.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, sotto l’egida della violazione di legge, tende a censurare gli accertamenti di fatto del giudice di merito, chiedendone una revisione alternativa. L’inammissibilità del ricorso principale determina la perdita di efficacia di quello incidentale tardivo.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non indichi i vizi tipizzati dall’art. 360 c.p.c. e le norme violate, e che ometta di individuare e localizzare specificamente i documenti su cui le censure si fondano.

Le domande e le eccezioni non riproposte nella precisazione delle conclusioni si presumono rinunciate e il giudice limita il proprio potere decisorio a quelle espressamente riproposte. La titolarità della posizione sostanziale attiene al merito e non alla legittimazione ad agire.

Il potere di qualificare la domanda spetta al giudice di merito: la richiesta di ritenere la caparra ricevuta integra domanda di recesso ex art. 1385 c.c., fondata sull’accertato grave inadempimento della controparte.