Diritto Amministrativo

Il pregresso esercizio non autorizzato dell’attività di somministrazione di lavoro può e deve essere valutato dall’Amministrazione come presupposto ostativo alla successiva iscrizione all’Albo delle agenzie per il lavoro.

Il parere della C.M.O. che esclude la dipendenza dell’infermità da causa di servizio in modo assertivo, senza esaminare l’incidenza dell’evento traumatico subito, è carente di motivazione. Il giudice amministrativo non sostituisce la valutazione tecnica, ma ne verifica la tenuta argomentativa.

Il regime giuridico dell’aiuto di Stato coincide con quello oggetto della specifica autorizzazione europea, non con ogni sezione del Quadro temporaneo potenzialmente più favorevole. Rileva il momento della concessione, non quello della domanda.

Le censure avverso il provvedimento disciplinare sono soggette al termine decadenziale, perché la posizione del destinatario è di interesse legittimo. L’esclusione dallo scrutinio per la sanzione di sospensione è atto vincolato.

L’Università può disciplinare con il regolamento didattico di corso gli obblighi di frequenza del TFA sostegno e la decadenza per inosservanza. La sospensione del percorso è ammessa solo nei casi eccezionali previsti e previa tempestiva istanza documentata.

Il reato di guida in stato di ebbrezza, pur risalente e non reiterato, integra un elemento pregiudizievole idoneo a fondare il diniego della cittadinanza: la valutazione amministrativa può valorizzarne la valenza sintomatica di scarsa adesione ai valori dell’ordinamento.

I termini per la sottoscrizione del contratto di soggiorno e per la richiesta del permesso non hanno carattere perentorio: l’Amministrazione deve valutare i presupposti sostanziali e le sopravvenienze sananti, non il ritardo.

La concessione del rinvio dell’udienza rientra nei poteri discrezionali del giudice amministrativo, che deve bilanciare la tutela del diritto di difesa con la ragionevole durata del processo. La parte non ha un diritto al rinvio.

La concessione della cittadinanza per naturalizzazione presuppone un’ampia discrezionalità amministrativa e un giudizio prognostico di integrazione: il diniego è legittimo quando si fonda su un precedente penale valutato in concreto e sulla mancata autocertificazione della posizione giudiziaria.

Il giudicato amministrativo di annullamento per vizio di motivazione vincola l’amministrazione solo sul quomodo e non sul quid del percorso decisorio: il vincolo conformativo non preclude la riedizione del potere né un esito identico, ma impone modalità argomentative non reiterative del vizio accertato.