Diritto Amministrativo

Spetta l’indennità di trasferimento ex art. 1 L. n. 86/2001 al personale dell’ex Corpo Forestale dello Stato trasferito d’autorità in sedi distanti oltre 10 km a seguito dell’assorbimento del Corpo, non configurandosi l’ipotesi di soppressione materiale della sede.

È improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso avverso il divieto di vendita dei tagliandi ai residenti in una provincia, quando l’evento sportivo si è già svolto e la ricorrente non ha proposto domanda risarcitoria né dichiarato l’interesse alla decisione ai fini risarcitori.

Il TAR Basilicata chiarisce che l’accesso agli atti di indagine preliminare è escluso dal segreto investigativo ex art. 329 c.p.p., e tale esclusione prevale anche sulla necessità di difendersi in un giudizio amministrativo, se la parte può comunque tutelarsi conoscendo l’esistenza della denuncia.

L’assorbimento del Corpo Forestale dello Stato in altre Amministrazioni non rientra nell’ambito delle soppressioni o dislocazioni di reparti, con la conseguenza che il personale transitato ha diritto all’indennità di trasferimento di cui all’art. 1, comma 1, L. n. 86/2001.

In caso di soddisfacimento integrale della pretesa avvenuto dopo la proposizione del ricorso, il giudice amministrativo dichiara la cessazione della materia del contendere ex art. 34, comma 5, cod. proc. amm., condannando l’Amministrazione al pagamento delle spese di lite anche in presenza di un ravvedimento operoso.

In sede di ottemperanza, la cessazione della materia del contendere per il capitale non elimina l’obbligo dell’Amministrazione di corrispondere gli accessori come per legge, con termine di sessanta giorni e commissario ad acta in caso di ulteriore inottemperanza.

Dichiara la cessazione della materia del contendere nel giudizio di ottemperanza quando l’Amministrazione ha interamente soddisfatto la pretesa creditoria del ricorrente, con condanna alle spese di lite per il comportamento processuale.

La rinuncia al ricorso, con conseguente sopravvenuta carenza di interesse, determina l’improcedibilità del giudizio ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con declaratoria che assorbe ogni questione relativa ai punteggi attribuiti all’aggiudicataria.

L’avviso di avvio del procedimento per l’apposizione del vincolo preordinato all’esproprio è atto endoprocedimentale privo di portata lesiva immediata, con conseguente inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

È dichiarato inammissibile il ricorso per l’esecuzione del giudicato proposto per il pagamento di un decreto ex L. n. 89/2001, in applicazione del blocco biennale delle azioni esecutive previsto dall’art. 5 sexies, comma 12 bis, L. n. 89/2001, che va però correlato alla facoltà di rinnovare la domanda di pagamento per ottenere il saldo entro sei mesi.