Diritto Amministrativo

Il TAR Basilicata afferma che, pur in assenza di un generale obbligo di provvedere su istanze di autotutela, l’Amministrazione è tenuta a concludere il procedimento con un atto espresso quando il proprio comportamento ha ingenerato nel privato una legittima aspettativa alla conclusione.

È infondata la domanda cautelare avverso il permesso di costruire in sanatoria che recepisca gli impegni assunti dal richiedente, poiché la prescrizione che impone la cessione gratuita di aree e la demolizione di opere non è lesiva. L’ordinanza cautelare chiarisce che difetta il fumus boni iuris quando la condizione riproduce la volontà negoziale del privato.

In caso di attività amministrativa vincolata, la mancata comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza non determina l’annullamento del provvedimento, se sostanzialmente legittimo.

La mancata indicazione nella Relazione di giustificazione dei costi del noleggio della spazzatrice meccanica e della mappatura delle aree di intervento rende incongrua l’offerta, imponendo alla stazione appaltante un nuovo accertamento di congruità.

Il TAR Basilicata, in sede cautelare, esclude la rilevanza di atti comunali successivi al decreto di soppressione di un ufficio del Giudice di Pace, poiché la legittimità del provvedimento va valutata con riferimento al momento della sua adozione.

In sede cautelare, il TAR Basilicata ritiene infondato il ricorso contro il giudizio di idoneità al servizio, qualora la Commissione Medica Interforze abbia considerato l’effettiva capacità residua del soggetto e le controindicazioni del farmaco assunto, non emerse nel caso concreto.

Nell’ordinanza cautelare, ai sensi dell’art. 55, comma 10, cod. proc. amm., quando il danno lamentato può essere ovviato dalla decisione nel merito, il giudice può disporre direttamente la trattazione anticipata della causa, senza esaminare le condizioni del fumus e del periculum.

Il TAR Basilicata accoglie la domanda cautelare e sospende l’efficacia del provvedimento con cui il Ministero dell’Interno ha revocato il contributo assegnato per la prosecuzione di un progetto di accoglienza. Rileva un difetto di istruttoria, mentre il periculum è ancorato alla continuità dei servizi assistenziali.

Il provvedimento conclusivo del procedimento di Provvedimento Unico in materia Ambientale, emanato ai sensi dell’art. 27, comma 8, D.Lgs. n. 152/2006 e motivato per relationem al giudizio negativo di VIA, deve essere annullato qualora quest’ultimo sia stato annullato dal giudice amministrativo.

Il TAR Basilicata, con ordinanza collegiale, rileva la possibile irricevibilità del ricorso per ottemperanza depositato oltre il termine dimidiato di quindici giorni, ai sensi del combinato disposto degli artt. 45, comma 1, e 87, comma 3, cod. proc. amm., assegnando alle parti dieci giorni per memorie.