Diritto Amministrativo

È illegittima l’ordinanza di demolizione notificata a chi non è più proprietario del fondo alla data della sua adozione, sebbene lo fosse al momento del sopralluogo. La sanzione ha natura reale e presuppone il potere-dovere di ripristino del destinatario.

È illegittima la sanzione pecuniaria ex art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001 irrogata al mero utilizzatore di una piazzola in campeggio: il bungalow stabilmente infisso al suolo è bene immobile soggetto ad accessione, sicché il solo titolare del diritto reale ha il potere di demolire.

L’omissione della comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis l. n. 241/1990 determina l’illegittimità del provvedimento discrezionale negativo, senza possibilità di sanatoria ex art. 21-octies. In sede cautelare, il giudice dispone la regressione del procedimento alla fase del preavviso di diniego, senza sospendere gli effetti del provvedimento impugnato.

L’accesso al progetto esecutivo non è escluso quando la sua conoscenza risulti strumentale alla contestazione dell’atto di aggiudicazione, vertendo il ricorso principale anche sulla fase di progettazione.

La domanda cautelare avverso il diniego di autorizzazione alla installazione di un impianto di comunicazioni elettroniche è respinta: l’interesse paesaggistico, di rilievo costituzionale, assistito da parere soprintendentizio negativo e congruamente motivato, prevale sulla localizzazione richiesta. Rileva, altresì, la mancata valutazione della proposta alternativa di collocazione su tralicci esistenti.

L’obbligo vaccinale per il personale militare consegue alla mera appartenenza alla categoria, senza che rilevino le caratteristiche del servizio o l’assenza dal lavoro per congedo. La sospensione dallo stipendio e il diniego dell’assegno alimentare non contrastano con la Costituzione.

Le sopravvenute determinazioni dell’Ente d’Ambito che quantificano il corrispettivo spettante al soggetto che svolge attività di common carriage determinano la sopravvenuta carenza di interesse alla coltivazione del ricorso, con conseguente declaratoria di improcedibilità.

L’esonero dal costo di costruzione di cui all’art. 19, comma 1, D.P.R. 380/2001 riguarda esclusivamente gli immobili destinati ad attività industriali o artigianali, non anche i compendi con destinazione direzionale o ricettiva, soggetti al regime più oneroso del comma 2.

In caso di atto plurimotivato, la legittimità di un solo segmento motivazionale, come la mancata autorizzazione sismica, è sufficiente a sostenere il diniego di permesso di costruire in sanatoria. Il ricorrente non può limitarsi a dedurre un difetto di istruttoria senza contestare la necessità del titolo, già evidenziata dall’Amministrazione in sede di preavviso di rigetto.

In sede di ottemperanza, l’ordine di esibizione dei documenti non può trovare esecuzione quando l’Amministrazione dimostri l’oggettiva impossibilità di reperirli, fermo restando l’onere di comprovare le ricerche svolte.