Diritto Amministrativo

La sottoscrizione della planimetria da parte del titolare della concessione di occupazione di suolo pubblico vale ad esprimere adesione alla soluzione insediativa prospettata dall’Amministrazione, con conseguente acquiescenza rispetto all’assetto degli interessi e preclusione della tutela cautelare.

È inammissibile la domanda cautelare di un militare che lamenti l’illegittimità del requisito escludente previsto da una circolare, senza aver tempestivamente impugnato tale atto, immediatamente lesivo, nel termine di decadenza dalla sua conoscenza.

In sede cautelare, il TAR Puglia, Lecce, Sezione Terza, anziché pronunciarsi sulla sospensiva, ha disposto la sollecita fissazione dell’udienza di merito, ritenendo le questioni interpretative della L.R. Puglia n. 35/2008 meritevoli di approfondimento e il pregiudizio economico non grave né irreparabile.

La misura interdittiva antimafia e il diniego di iscrizione nella white list prefettizia sono sostanzialmente equiparati dal Legislatore, essendo l’iscrizione subordinata ai medesimi presupposti dell’informazione antimafia liberatoria di cui al D.Lgs. n. 159/2011.

In tema di domanda cautelare ex art. 55 cod. proc. amm., l’istanza di sospensione di un provvedimento di rigetto di una richiesta di ampliamento di occupazione di suolo pubblico deve essere respinta per insussistenza del periculum in mora, quando il diniego non incide sulla preesistente autorizzazione e non impedisce la prosecuzione dell’attività imprenditoriale secondo le modalità originariamente assentite.

In sede cautelare, l’istanza di sospensione di un’ordinanza di demolizione è apprezzabile sotto il profilo del periculum in mora, poiché l’esecuzione del provvedimento comporterebbe un pregiudizio irreparabile, rendendo opportuna una decisione re adhuc integra.

L’interdittiva antimafia costituisce misura cautelare e preventiva, non sanzione penale. La riabilitazione penale non assorbe automaticamente la riabilitazione ex art. 70 D.Lgs. n. 159/2011, necessaria per far cessare gli effetti della misura di prevenzione.

Il TAR Puglia, in sede cautelare, ritiene legittima la revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo disposta in ragione di reiterate condanne penali, escludendo che la valutazione di pericolosità sociale possa essere condizionata da automatismi e ritenendo irrilevante, in tale ambito, un eventuale beneficio dell’affidamento in prova.

Con la sopravvenuta adozione del provvedimento favorevole richiesto, viene meno l’interesse alla decisione del ricorso avverso il silenzio-inadempimento, integrandosi la fattispecie della cessazione della materia del contendere.

È meritevole di accoglimento l’istanza di proroga del termine presentata dal commissario ad acta, qualora l’espletamento dell’incarico risulti ostacolato dall’incompleta ostensione della documentazione da parte dell’amministrazione resistente, il cui invio è stato ulteriormente sollecitato.