Commenti alle pronunce del Consiglio di Stato e dei Tribunali Amministrativi Regionali (TAR).
Il decorso dei termini perentori del procedimento di VIA configura in ogni caso un’inerzia censurabile, senza che rilevino i “criteri di priorità” o le disfunzioni organizzative interne agli uffici.
Anche dopo la modifica dell’art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502/1992, il conferimento dell’incarico di direzione di struttura complessa non avviene tramite pubblico concorso; la giurisdizione resta del giudice ordinario.
È improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso contro l’esito negativo dell’esame di abilitazione professionale quando l’amministrazione attesta che il ricorrente è iscritto all’Albo, circostanza satisfattiva della pretesa sostanziale, non contestata dalla parte ricorrente.
Il ricorso è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando la parte ricorrente dichiari di non avere più interesse alla decisione e l’amministrazione non si opponga.
È improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso avverso il parere negativo della Commissione Locale per il Paesaggio, quando la società ricorrente dichiari di non avere più interesse alla decisione e l’amministrazione non si opponga, con compensazione delle spese di lite.
In sede cautelare, il preavviso di revoca del nulla osta al lavoro subordinato è atto endoprocedimentale, non immediatamente lesivo, e non emergono elementi per confutare l’assenza dei presupposti per un positivo riscontro dell’istanza. L’istanza cautelare è respinta.
Anche nel regime dell’art. 31, comma 2, del codice di giustizia contabile, il dipendente prosciolto nel merito può chiedere all’amministrazione la differenza tra le spese legali sostenute e quelle liquidate dalla Corte dei conti, secondo criteri di pertinenza, causalità e adeguatezza.
La pronuncia di merito che declina la giurisdizione senza decidere la domanda ha effetti solo nel processo in cui è resa. In un nuovo giudizio identico il giudice ordinario può affermare la propria giurisdizione, come avvenuto per una lite sull’esecuzione di un appalto pubblico.
Il gestore dell’area sciabile, in presenza di pericoli atipici, deve rimuoverli o chiudere la pista senza che serva un previo accertamento della pubblica autorità; la violazione è sanzionata ex art. 7 l. 363/2003. Il d.lgs. 40/2021 non è una lex mitior.
Se al comandante o all’armatore sono applicate una sanzione pecuniaria e il fermo della nave, l’opposizione va al Tribunale anche quando le due sanzioni sono notificate in momenti diversi: l’illecito è unico e la competenza non può dipendere dai tempi scelti dall’Amministrazione.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00