Diritto Amministrativo

È improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, il ricorso avverso l’aggiudicazione di una gara quando la parte ricorrente, terza classificata, dichiari espressamente tale sopravvenuto difetto e rinunci alla presentazione di motivi aggiunti, con compensazione delle spese di lite in ragione del contegno processuale.

Il lungo lasso di tempo trascorso tra la realizzazione dell’abuso e l’adozione dell’ordinanza di demolizione non elide il potere di contrasto dell’amministrazione, né impone un più stringente obbligo motivazionale, trattandosi di atto dovuto e vincolato.

La mancata espressione della Commissione tecnica PNRR-PNIEC nei termini perentori di cui all’art. 25, comma 2-bis, del d.lgs. n. 152/2006 integra gli estremi del silenzio-inadempimento ex art. 2 della l. n. 241/1990. Le disfunzioni organizzative o i criteri di priorità non giustificano la stasi procedimentale.

Il termine per la valutazione di impatto ambientale è perentorio e l’inerzia della Commissione tecnica PNRR-PNIEC è illegittima, senza che possano rilevare i carichi di lavoro interni all’Amministrazione.

La domanda con cui la stazione appaltante chiede il risarcimento dei danni per la mancata stipula del contratto, addebitabile al fatto del concorrente, attiene alla responsabilità precontrattuale e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, non a quella esclusiva del giudice amministrativo.

Il termine annuale per l’azione avverso il silenzio non è una decadenza, ma una presunzione di sopravvenuta carenza d’interesse; la successiva diffida, corredata degli elementi identificativi dell’istanza, vale come nuova istanza di avvio del procedimento e fa rivivere l’obbligo di provvedere.

La consorziata esecutrice dei lavori, rispondendo ex lege in solido con il consorzio stabile nei confronti della stazione appaltante, vanta un diritto autonomo di accesso agli atti della fase esecutiva dell’appalto, pur non essendo formalmente parte contrattuale.

Il TAR Puglia chiarisce che le Scuole Superiori per Mediatori Linguistici non possono erogare crediti formativi fuori dai percorsi autorizzati dalla legge e che i crediti così conseguiti sono privi di valore legale, legittimando l’esclusione del candidato dal concorso pubblico.

L’istanza di accesso agli elaborati di tutti i candidati che hanno superato la prova scritta di un concorso pubblico, integrata da richieste ripetute e onerose, configura un accesso massivo e costituisce abuso del diritto, legittimando il diniego dell’Amministrazione.

I CFU conseguiti tramite corsi singoli presso una Scuola Superiore per Mediatori Linguistici, al di fuori dei percorsi formativi autorizzati, non possono essere validamente spesi per l’accesso ai concorsi docenti. Ciò in quanto le SSML non sono università e la loro abilitazione ha carattere eccezionale e di stretta interpretazione.