Diritto Amministrativo

È illegittima la scelta pianificatoria comunale che introduce un divieto generalizzato di aperture di nuove cave e di ampliamento di quelle esistenti, obliterando la destinazione estrattiva dell’area riconosciuta dal Piano Regionale delle Attività Estrattive, strumento settoriale sovraordinato.

È illegittima la scelta pianificatoria che introduce un divieto generalizzato di attività estrattive senza considerare la destinazione impressa dal PRAE, piano di settore sovraordinato, né l’affidamento ingenerato nei titolari di concessioni preesistenti.

È illegittima la previsione del Piano urbanistico generale che introduce un divieto generalizzato di aperture di nuove cave e di ampliamento di quelle esistenti, senza considerare che la disciplina dell’attività estrattiva è riservata al Piano regionale delle attività estrattive, strumento sovraordinato e immediatamente vincolante.

È illegittimo il P.U.G. che introduce un divieto generalizzato di attività estrattive in aree agricole, obliterando l’esistenza di una cava autorizzata e la sua destinazione estrattiva riconosciuta dal P.R.A.E., piano di settore sovraordinato e vincolante.

Dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse il ricorso avverso il diniego di autorizzazione paesaggistica per il mantenimento annuale di strutture stagionali, in quanto il relativo titolo edilizio è nel frattempo scaduto e le successive stagioni estive sono già trascorse, rendendo inutile l’eventuale decisione di merito.

È inammissibile l’impugnazione immediata della lex specialis di gara avverso clausole non autoescludenti né impeditive, dovendosi attendere l’esito della procedura; resta fermo l’onere di impugnare entro trenta giorni i bandi autonomamente lesivi ai sensi dell’art. 120, comma 2, c.p.a.

Il TAR Puglia, in sede cautelare, non si pronuncia sulla fondatezza del ricorso, ma ritiene le esigenze della ricorrente tutelabili mediante la sollecita definizione del giudizio di merito, fissando l’udienza pubblica.

L’articolo 102, comma 2, del d.lgs. n. 36/2023 non impone ai concorrenti di indicare nell’offerta tecnica le modalità di adempimento della clausola sociale, potendo la stazione appaltante richiedere il progetto di riassorbimento solo all’aggiudicatario.

Il TAR Puglia chiarisce che il silenzio assenso sul permesso di costruire può formarsi anche in area vincolata, purché la pratica sia completa. Il termine decorre dal rilascio dell’autorizzazione paesaggistica.

È illegittimo il PUG che introduce un divieto generalizzato di attività estrattive e non tiene conto della destinazione dell’area a cava, riconosciuta dal Piano Regionale delle Attività Estrattive, strumento sovraordinato di programmazione del settore.