Diritto Amministrativo

Il TAR Puglia dispone l’integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami, onerando la ricorrente della richiesta di pubblicazione e l’Amministrazione della relativa esecuzione, con termini perentori a pena di improcedibilità.

È irricevibile per tardività l’impugnazione del bando di concorso proposta oltre il termine decadenziale di sessanta giorni. È altresì inammissibile, per difetto di interesse, l’impugnazione della delibera di nomina della commissione esaminatrice, trattandosi di atto endoprocedimentale la cui lesività si apprezza solo all’esito del procedimento concorsuale.

In sede di ottemperanza, il giudice amministrativo accerta il passaggio in giudicato della sentenza e l’inadempimento dell’Amministrazione, ordinando l’esecuzione del pagamento di sorte capitale e accessori nel termine di sessanta giorni dalla notifica.

Il TAR Puglia dispone un accertamento istruttorio per verificare la materiale esistenza del provvedimento oggetto di istanza di accesso, al fine di valutare la legittimità del silenzio-diniego formatosi.

I termini del procedimento di VIA ex art. 25, d.lgs. n. 152/2006 sono perentori; l’eventuale carico di lavoro degli uffici non giustifica il ritardo, che va qualificato come inerzia censurabile.

La domanda risarcitoria è infondata quando l’esclusione dalla gara, adottata in esecuzione del giudicato di annullamento, non è stata impugnata e l’operatore non fornisce elementi per minare il rinnovato esercizio del potere amministrativo.

Il TAR Puglia chiarisce che l’art. 17-bis l. n. 241/1990 non si applica al procedimento di VIA, essendo previsto un meccanismo specifico di silenzio devolutivo. La nota di rimessione al Consiglio dei ministri ex art. 5, comma 2, lett. c-bis), l. n. 400/1988 è atto endoprocedimentale non immediatamente lesivo.

È inammissibile il ricorso collettivo proposto da più candidati avverso una graduatoria concorsuale quando, a fronte dell’identità della questione giuridica, le posizioni sostanziali siano differenti per diversa collocazione in graduatoria e conseguente potenziale conflitto di interessi.

Illegittimo l’ordine di ripristino dello stato dei luoghi emesso a distanza di anni dal parere favorevole della Soprintendenza sui medesimi interventi, se privo di una motivazione che dia conto di fatti nuovi e basato su un sopralluogo senza misurazioni tecniche.

Il TAR Puglia chiarisce che l’insediamento di nuovi impianti radiotelevisivi all’interno del centro abitato è legittimo solo in presenza di comprovate e documentate esigenze di servizio, la cui dimostrazione non può fondarsi su relazioni tecniche basate su potenze difformi da quelle autorizzate.