Diritto Amministrativo

Nelle procedure indette sotto il previgente codice, l’ultrattività del d.lgs. n. 50/2016 prevale sull’art. 445, comma 1-bis, c.p.p.: il patteggiamento resta equiparato alla condanna ai fini dell’esclusione automatica dell’operatore economico.

La mera presentazione dell’istanza di permesso di costruire che richiama la qualifica di imprenditore agricolo non integra falsa rappresentazione dei fatti, con la conseguenza che l’annullamento in autotutela adottato dal Comune oltre il termine di dodici mesi è illegittimo.

Il terzo condono non consente la sanatoria degli abusi maggiori realizzati su area vincolata: l’art. 32, comma 27, lett. d), d.l. n. 269/2003 ammette le sole opere di minore rilevanza, previo parere dell’autorità preposta al vincolo.

L’idoneo non vincitore vanta una mera aspettativa all’assunzione. L’amministrazione può indire un nuovo concorso se i profili professionali non sono sovrapponibili, non essendo configurabile un obbligo di scorrimento della graduatoria.

L’interdittiva antimafia efficace preclude la capacità di contrarre con la p.a. e impone l’esclusione automatica dalla gara anche in presenza di una mera proposta di aggiudicazione, non equiparabile all’aggiudicazione.

La mera presentazione dell’istanza di permesso di costruire non integra falsa rappresentazione dei fatti idonea a derogare al termine di dodici mesi per l’autotutela, spettando al Comune verificare i requisiti soggettivi e oggettivi del titolo.

La difformità dell’offerta dalla lex specialis integra aliud pro alio solo se le caratteristiche richieste sono certe e qualificate come minime. In caso di ambiguità prevale il favor partecipationis e la proposta di smartphone commerciali non giustifica l’esclusione.

L’affidamento a un solo operatore dell’uso di suolo pubblico per cabine digitali che diffondono messaggi pubblicitari integra un’occasione di guadagno su risorsa scarsa e impone il confronto competitivo. La concessione originaria di telefonia non può estendersi alla raccolta pubblicitaria.

Il provvedimento sottoscritto dal dirigente con firma digitale è attribuibile all’autorità competente e non è nullo, anche se notificato a mezzo messo. L’ordine di demolizione, avendo natura reale, prescinde dalla responsabilità del proprietario e dalla sua buona fede.

In assenza di mutamento di destinazione d’uso, di nuove unità immobiliari, di incrementi di volume o di superficie, l’intervento edilizio non è oneroso e il contributo di costruzione non è dovuto, non ravvisandosi alcun incremento del carico urbanistico.