Diritto Amministrativo

Lo scostamento del costo della manodopera determinato dalla stazione appaltante rispetto alle tabelle ministeriali non è indice automatico di insostenibilità dell’offerta, né la clausola sociale impone l’assorbimento rigido dei lavoratori del gestore uscente.

Le previsioni delle Linee Guida AGCOM che escludono la restituzione degli sconti una tantum al recesso anticipato sono immediatamente lesive per gli operatori e vanno impugnate tempestivamente. Tardiva la censura contro l’atto sanzionatorio applicativo.

Il silenzio assenso sul titolo edilizio non si forma quando, nelle more del termine, sopravvenga una modifica integrativa del regolamento edilizio comunale: il mutamento dei presupposti impone una nuova valutazione e legittima la richiesta di integrazione documentale.

Il Comune che partecipa all’Agenzia territoriale regionale per la gestione dei rifiuti non è legittimato a impugnare le delibere tariffarie dell’Agenzia, perché ne è compartecipe e non destinatario esterno. La lesione economica colpisce solo i cittadini-utenti.

Il diniego di cittadinanza è illegittimo quando si fonda su pregiudizi penali privi di contestualizzazione, non seguiti da condanna e risalenti nel tempo, senza valutazione unitaria del percorso di integrazione.

Non integra errore di fatto revocatorio la mancata pronuncia su tutte le argomentazioni di parte né la contestazione dell’attività valutativa del giudice. Il giudicato di ottemperanza cade con la riforma della sentenza di cognizione.

La revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo non può fondarsi su un automatismo collegato alle condanne penali, ma richiede un giudizio di pericolosità sociale attuale e individualizzato, non neutralizzato da radicamento familiare e lavorativo nel bilanciamento con l’ordine pubblico.

Nel giudizio sul rinnovo del permesso di soggiorno il giudice amministrativo valuta il rapporto e non solo l’atto: le circostanze documentate dopo il diniego, compreso il reddito prodotto, impongono una ponderazione sostanziale della pretesa.

Il Daspo è misura di prevenzione autonoma rispetto al procedimento penale: per la sua adozione non serve una condanna, essendo sufficiente il pericolo concreto per l’ordine pubblico in occasione di manifestazioni sportive.

Il rimedio dell’art. 108 c.p.a. presuppone che il terzo subisca un pregiudizio immediato e attuale dalla statuizione del giudicato, non da valutazioni contenute nella motivazione richiamabili in altri procedimenti: l’opposizione è inammissibile.