Diritto Amministrativo

Il TAR può discrezionalmente regolare le spese, ma lo scostamento apprezzabile dai parametri del D.M. n. 55/2014 impone di indicare i criteri seguiti. La serialità del contenzioso non giustifica la riduzione a somma simbolica.

Il riconoscimento in appello del bene della vita richiesto comporta la cessata materia del contendere, ex art. 34, comma 5, c.p.a., o l’improcedibilità, ex art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., a seconda che il ritiro del provvedimento impugnato operi con effetti ex tunc ovvero ex nunc.

Il TAR può discostarsi dai parametri tabellari del D.M. n. 55/2014, ma una liquidazione delle spese manifestamente inferiore ai valori medi impone una motivazione rafforzata, in funzione del principio di effettività della tutela giurisdizionale.

Il giudice può discostarsi motivatamente dai parametri del D.M. n. 55/2014, ma la liquidazione delle spese non può essere simbolica né immotivata: la riduzione per il carattere seriale della controversia lede l’effettività della tutela.

La sopravvenuta carenza di interesse, determinata dal superamento della prova orale, rende improcedibile il ricorso di primo grado e impone l’annullamento senza rinvio della sentenza appellata, con compensazione delle spese.

La notifica dell’ordinanza di demolizione eseguita ai sensi dell’art. 143 cod. proc. civ. nei confronti del destinatario irreperibile è validamente perfezionata e rende inoppugnabile il provvedimento non impugnato, con conseguente inammissibilità per tardività del ricorso avverso l’ultima ingiunzione.

Il giudice può ridurre il compenso per la serialità del contenzioso quale indice di minor impegno difensivo, ma la liquidazione non può scendere sotto le soglie minime dei parametri tariffari, pena l’attribuzione di somme simboliche.

L’ordine di demolizione resta efficace anche dopo il decorso dei centottanta giorni, senza consumare il potere comunale, e l’accertamento di inottemperanza ha natura dichiarativa rispetto all’acquisizione già prodottasi ipso iure.

La serialità del contenzioso giustifica la riduzione del compenso sotto il valore parametrico, ma non la liquidazione di somme simboliche: il giudice non può scendere sotto le soglie minime fissate dal D.M. n. 147 del 2022.

L’annullamento di un provvedimento viario non cristallizza la disciplina previgente: residua il potere discrezionale dell’amministrazione di regolare nuovamente la circolazione, nel rispetto del vincolo conformativo.