Diritto Amministrativo

L’azione risarcitoria contro il recesso di un comune capofila da un accordo di programma è soggetta alla decadenza di centoventi giorni ex art. 30 c.p.a., decorrente dalla conoscenza degli atti lesivi, non essendo ammessa interruzione o sospensione del termine.

È inammissibile per difetto di interesse il ricorso avverso il verbale della conferenza di servizi istruttoria, atto endoprocedimentale privo di autonoma capacità lesiva e censurabile solo unitamente all’atto conclusivo del procedimento.

Il detentore di un fondo rustico risponde dell’abbandono dei rifiuti anche per condotta omissiva, se per negligenza tollera la trasformazione del terreno in discarica abusiva. Legittima l’ordinanza sindacale ex art. 192 D.Lgs. n. 152/2006 che imponga rimozione e smaltimento.

Il TAR Veneto accoglie il ricorso per ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla Carta elettronica del docente, nomina il commissario ad acta ma nega l’astreinte in ragione della crisi della finanza pubblica e delle altre ragioni ostative.

L’indennità di trasferimento ex l. 86/2001 spetta solo se il trasferimento è definitivo; annullato d’ufficio il provvedimento, la movimentazione si risolve in assegnazione temporanea, con diritto al solo trattamento di missione.

Il ricorso avverso il diniego di variante a un piano attuativo è inammissibile per carenza di interesse quando il piano è decaduto per decorso del termine decennale di efficacia: l’annullamento non arrecherebbe alcuna utilità pratica al ricorrente.

La legittimità del rigetto dell’istanza di emersione si valuta con riferimento al quadro normativo e ai fatti esistenti al momento dell’adozione del provvedimento. Irrilevante la riabilitazione intervenuta dopo, salvo riesame in autotutela.

L’annullamento giudiziale dell’imputazione di prelievo supplementare per l’annata 2005/2006 fa venir meno il titolo esecutivo e travolge l’intimazione di pagamento emessa dall’agente della riscossione, resistendo la pretesa alla prescrizione decennale.

Il TAR Veneto accoglie il ricorso per ottemperanza alla sentenza del giudice del lavoro che riconosce il diritto alla Carta Docente per gli anni dal 2020/2021 al 2023/2024, ordina l’adempimento entro 60 giorni e nomina il commissario ad acta, escludendo la penalità di mora.

Il giudizio di ottemperanza è ammissibile anche per l’attuazione del giudicato del giudice ordinario che condanni la pubblica amministrazione a costituire la carta elettronica per la formazione dei docenti; in caso di perdurante inerzia va nominato il commissario ad acta.