Diritto Assicurazioni

Il vizio di violazione dell’art. 115 c.p.c. non sussiste quando la parte, lamentando il travisamento del contenuto oggettivo della prova, miri in realtà ad ottenere una nuova lettura e una diversa valutazione di un compendio documentale già esaminato dal giudice di merito. In tal caso il motivo è inammissibile.

La mancata specifica contestazione dell’assicuratore sull’esistenza della copertura nel periodo dedotto rende il fatto pacifico ex art. 115 c.p.c., superando l’onere di produrre la polizza, poiché la forma scritta ad probationem dell’art. 1888 c.c. non attiene all’esistenza del diritto ma solo alla sua prova.

È inammissibile il ricorso per cassazione quando la memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c. si limita a insistere per l’accoglimento, senza confrontarsi con la proposta di definizione accelerata. Il Collegio può fare proprie le argomentazioni della proposta, dichiarando l’inammissibilità e applicando la sanzione ex art. 96, quarto comma, c.p.c. in favore della cassa delle ammende.

In tema di assicurazione della responsabilità civile professionale, la clausola che prevede uno scoperto del 10% con il massimo di 5.000 euro deve essere interpretata nel senso che il tetto massimo è riferito alla franchigia e non al massimale di garanzia, individuato da altra e distinta clausola contrattuale.

Le spese assicurative sostenute dal debitore per ottenere il credito devono essere incluse nel calcolo del TEG ai fini della verifica del superamento del tasso soglia, essendo sufficiente che risultino collegate alla concessione del credito.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, nell’esposizione sommaria dei fatti, ometta elementi essenziali della vicenda processuale e che, nel richiamare documenti, non ne illustri il contenuto rilevante, demandando alla Corte una ricerca indebita dei presupposti narrativi delle censure.

L’assicuratore che invochi in via di eccezione la reticenza dell’assicurato non è onerato della decadenza dell’art. 1892 c.c. quando il sinistro si è verificato prima che egli ne avesse conoscenza, né occorre prova del carattere dirimente della reticenza se il rischio era già concreto ed evidente alla stipula.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, senza dedurre la violazione delle regole legali di ermeneutica contrattuale, si limiti a contrapporre una propria interpretazione delle clausole della polizza a quella accolta dal giudice di merito.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, pur contestando la sussistenza dell’inadempimento per mancato pagamento del premio, non impugni specificamente la statuizione, coperta da giudicato interno, sull’inoperatività della polizza assicurativa, né censuri la motivazione nei ristretti limiti del «minimo costituzionale» posti dalle Sezioni Unite.

Le clausole di polizza che delimitano l’oggetto del contratto assicurativo, escludendo la garanzia per i danni non derivanti da rotture o lesioni, non sono vessatorie e non necessitano di specifica approvazione per iscritto.