Diritto Bancario

La promessa di pagamento e la ricognizione di debito non costituiscono autonoma fonte di obbligazione, ma hanno effetto solo confermativo del rapporto fondamentale, che deve esistere ed essere valido. Se tale rapporto è condizionato, il riconoscimento perde ogni effetto vincolante.

In tema di accertamento bancario su conto cointestato, la presunzione di redditività ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973 impone al contribuente una prova analitica, cui corrisponde il dovere del giudice di verificare rigorosamente le prove fornite. Non è applicabile la presunzione dell’art. 1298 c.c.

In tema di società di capitali cancellata dal registro delle imprese, la pretesa restitutoria del creditore sociale, volta a ottenere la restituzione di somme versate in esecuzione di una sentenza poi riformata, è ammissibile nei confronti del socio superstite, il quale risponde nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione.

Il vizio di omessa pronuncia ex art. 112 cod. proc. civ. ricorre ove manchi qualsivoglia statuizione su un’eccezione di parte, dando luogo all’inesistenza di una decisione sul punto. Inammissibili i motivi che sollecitano il riesame del merito sulla mancata prova delle clausole contrattuali.

In tema di nullità di clausole di contratti di conto corrente, la mancata produzione in giudizio dei contratti è addebitabile alla banca quando il cliente ne abbia chiesto la consegna ex art. 119 TUB e l’istituto abbia rifiutato, non applicandosi ai contratti bancari il limite decennale di conservazione previsto per i documenti contabili.

In tema di fideiussione “a valle” di intese dichiarate parzialmente nulle, la nullità colpisce solo le clausole che riproducono lo schema anticoncorrenziale, salvo prova della diversa volontà delle parti. È onere del fideiussore dimostrare l’esatta corrispondenza tra il contratto e il modello ABI sanzionato.

Il divieto di anatocismo bancario introdotto dall’art. 1, comma 629, della legge n. 147/2013 ha effetto immediato e opera indipendentemente dall’adozione della delibera attuativa del CICR, rendendo inoperante la delibera del 9 febbraio 2000.

L’omessa o inesatta indicazione del nome di una delle parti nell’intestazione della sentenza costituisce mero errore materiale, emendabile ex artt. 287 e 288 c.p.c., quando dal contesto del provvedimento risulti con chiarezza l’esatta identità delle parti e sia stato regolarmente costituito il contraddittorio.

Nei contratti con forma scritta ad substantiam, il comportamento successivo delle parti può essere utilizzato solo per chiarire il contenuto di una clausola ambigua, non per integrarlo. La valutazione dell’ambiguità del testo è un giudizio di fatto riservato al merito.

Nei rapporti interni tra cointestatari, il silenzio serbato per anni sui prelievi altrui, unito alla conoscenza delle operazioni, costituisce indizio grave, preciso e concordante del consenso tacito ai prelievi. L’art. 1854 cod. civ. regola solo i rapporti con la banca.