Diritto Bancario

Il giudice di appello che ravvisi la nullità della sentenza di primo grado per vizio di motivazione deve pronunciarsi nel merito, senza rimettere la causa al primo giudice, non essendo quel vizio annoverato tra i casi tassativi di rimessione ex art. 354 c.p.c.

Il provvedimento che rigetta l’istanza di correzione di errore materiale non costituisce un nuovo esercizio di potere giurisdizionale e non fa decorrere nuovamente il termine per impugnare, salvo che il dispositivo contenga una statuizione positiva.

Il mutuo solutorio è valido e costituisce titolo esecutivo, anche quando le somme erogate siano immediatamente destinate a ripianare pregresse esposizioni debitorie. Tale destinazione non determina nullità per illiceità della causa, salvo che ricorrano peculiari condotte delittuose.

Inammissibile per carenza di sommaria esposizione dei fatti il ricorso per cassazione che non illumina il giudice di legittimità sulle vicende sostanziali e processuali della controversia, senza che tale lacuna possa essere colmata dalla disamina dei motivi, del controricorso o di altri atti processuali.

La rilevabilità d’ufficio delle nullità contrattuali non elude il rispetto delle preclusioni assertorie e istruttorie: le nuove censure sono ammissibili solo se fondate su fatti tempestivamente allegati.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, pur denunciando la violazione di legge, non richiami alcuna norma giuridica e si limiti a confutare l’accertamento in fatto del giudice di merito, senza esaminare il contenuto precettivo della norma e raffrontarlo con le affermazioni della sentenza impugnata.

La responsabilità solidale dell’intermediario per l’illecito del promotore finanziario non è esclusa dalle modalità anomale di pagamento, che non integrano concorso colposo del danneggiato, quando il nesso di occasionalità necessaria sia accertato in fatto.

La contumacia del convenuto non equivale a non contestazione dei fatti allegati dall’attore, sicché il convenuto costituitosi in appello può contestare per la prima volta i fatti costitutivi della domanda, senza che operi la preclusione di cui all’art. 345 c.p.c.

In tema di rapporti di conto corrente bancario, la distinzione tra rimesse solutorie e ripristinatorie permane anche in costanza di rapporto e la prescrizione dell’azione di ripetizione dell’indebito decorre solo dalla chiusura del conto per le rimesse aventi natura ripristinatoria, mentre per quelle solutorie il termine decorre dalla data della singola annotazione.

La rilevabilità d’ufficio della nullità della fideiussione omnibus per violazione della normativa antitrust non esime la parte dall’onere di allegare tempestivamente i fatti costitutivi, tra cui l’epoca di stipulazione e la conformità delle clausole al modello ABI oggetto dell’accertamento della Banca d’Italia.