Diritto Crisi

Il provvedimento che si limita a chiarire i termini di pagamento già fissati nel decreto di omologa del concordato preventivo è privo dei caratteri della decisorietà e della definitività e non è ricorribile per cassazione.

Il limite di finanziabilità previsto dall’art. 38, comma 2, TUB non è elemento essenziale del contratto di mutuo fondiario: la sua violazione non ne comporta la nullità, trattandosi di norma di vigilanza prudenziale non imperativa.

La Corte d’appello non può omologare il concordato preventivo se il tribunale ne ha dichiarato l’inammissibilità senza che si sia svolta la votazione dei creditori. E’ motivazione apparente quella che degrada a valutazione di convenienza i rilievi sulla fattibilità giuridica del piano.

In tema di concordato preventivo il tribunale deve sindacare la completezza dell’attestazione del professionista: se questa recepisce acriticamente i valori di una perizia di parte, senza indicare i criteri seguiti, il concordato è inammissibile per difetto di fattibilità giuridica.

In tema di concordato preventivo il tribunale, pur non potendo sindacare la fattibilità economica riservata ai creditori, deve verificare che l’attestazione del professionista indichi i criteri di stima seguiti e non recepisca acriticamente le perizie di parte.

I vizi di nullità della sentenza di fallimento, anche se rilevabili d’ufficio, si convertono in motivi di reclamo e devono essere fatti valere con l’atto di reclamo: la loro mancata denuncia ne determina la sanatoria e l’inammissibilità nel ricorso per cassazione.

Il decreto del tribunale che respinge il reclamo ex art. 26 l. fall. avverso il provvedimento del giudice delegato è atto di natura meramente ordinatoria, privo di valenza decisoria: avverso di esso il ricorso straordinario ex art. 111 Cost. è inammissibile.

Il rigetto della domanda tempestiva di ammissione al passivo, non opposto, forma giudicato endofallimentare. Esso preclude la riproposizione in via tardiva del credito risarcitorio fondato sulla stessa causa petendi, quand’anche sopravvenga l’accertamento definitivo dell’illegittimità del licenziamento.

È inammissibile il ricorso per cassazione che prospetti una pluralità di questioni riconducibili a canoni di critica diversi, senza enucleare con chiarezza i motivi ex art. 360 cod. proc. civ., confondendo vizi procedurali e valutazione delle risultanze istruttorie.

Il giudice può motivatamente non tenere conto dei bilanci non approvati e non tempestivamente depositati, restando l’imprenditore onerato della prova del mancato superamento delle soglie di fallibilità. Il ricorso deciso in conformità alla proposta ex art. 380-bis cod. proc. civ. integra abuso del processo.