Diritto Penale

In tema di rescissione del giudicato, il termine di trenta giorni decorre dalla conoscenza degli estremi del provvedimento e della condanna, non del suo contenuto motivazionale, e grava sul condannato l’onere di allegare elementi oggettivi che comprovino la tempestività dell’istanza.

In materia di misure cautelari reali il ricorso per cassazione è ammesso per violazione di legge, che ricomprende i vizi di motivazione radicali tali da renderla apparente. Il giudice del riesame non può anticipare il giudizio sull’elemento soggettivo, estraneo al fumus del sequestro.

Integra il falso ideologico la mendace attestazione di insussistenza di procedimenti pendenti resa in dichiarazione sostitutiva destinata a pubblico ufficiale; la riqualificazione del fatto non viola il contraddittorio quando non muta gli elementi essenziali dell’imputazione.

Non viola il principio di correlazione tra imputazione e sentenza la condanna per un diverso atto sessuale nell’ambito della medesima violenza di gruppo, se il nucleo essenziale dell’addebito resta immutato e la difesa è stata esercitata.

Nei delitti ostativi di cui all’art. 4-bis, comma 1-bis.1, ord. pen. il condannato deve dimostrare una piena revisione critica: non basta la presa di coscienza del reato né generiche scuse. La discrezionalità del tribunale di sorveglianza è insindacabile se la motivazione è adeguata.

Il reato di occupazione di lavoratori stranieri privi del permesso di soggiorno è reato proprio del datore di lavoro, ma risponde anche chi, senza averli assunti direttamente, se ne avvalga tenendoli alle proprie dipendenze. Inammissibile il ricorso che pretenda di opporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici di merito.

In tema di misure di prevenzione, l’omessa comunicazione delle variazioni patrimoniali ex art. 76, comma 7, d.lgs. n. 159/2011 è reato di pericolo presunto: irrilevante la regolare registrazione delle operazioni e non configurabile l’ignoranza scusabile della legge penale.

Il divieto di bis in idem opera quando i fatti storici già giudicati coincidono sul piano storico-naturalistico con quelli del nuovo giudizio, a prescindere dalla diversa qualificazione giuridica e dal concorso formale tra i reati.

In tema di misure di sicurezza, la pericolosità sociale non è esclusa dalla circostanza che il controllo farmacologico e comportamentale in atto ne consenta solo un efficace contenimento: la libertà vigilata terapeutica resta giustificata e l’attualità va verificata in sede esecutiva.

La rideterminazione della pena in sede esecutiva entro i limiti dell’art. 656, comma 5, cod. proc. pen., per continuazione riconosciuta dopo l’inizio dell’esecuzione, non annulla l’ordine di esecuzione né impone la ripetizione della fase sospensiva.