Diritto Penale

Il delitto di patrocinio infedele è a forma libera e a dolo generico; il nocumento può consistere anche nella perdita di occasioni favorevoli o nell’omessa informazione all’assistito, non essendo necessario che la violazione deontologica sia l’unica causa del pregiudizio.

La violazione del termine di quaranta giorni a comparire nel giudizio di appello, introdotto dal d.lgs. n. 150/2022, integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, da eccepire prima della deliberazione della sentenza di secondo grado.

La qualifica di amministratore di fatto si desume da una pluralità di indici convergenti di gestione effettiva, non dal solo ruolo produttivo. Il dolo generico della bancarotta documentale può inferirsi da un concreto coinvolgimento gestorio, senza automatismi fondati sulla carica.

La Corte di appello deve approfondire l’allegazione di bis in idem e non può liquidarla in base alla sola diversità del dato anagrafico quando i fatti risultino naturalisticamente identici per giorno, luogo e condotta contestata.

Il giudice d’appello non può esimersi dal motivare sulla richiesta di sospensione condizionale ritualmente avanzata dall’imputato nel giudizio di merito, mentre la mancata proposizione della domanda preclude il rilievo in cassazione.

Il ricorso straordinario per errore di fatto non è esperibile quando la dedotta omissione sulla confisca discende da una qualificazione degli atti, e non da una svista percettiva del giudice di legittimità.

Nel giudizio di convalida dell’arresto facoltativo il giudice non compie valutazioni proprie del merito o del giudizio cautelare, ma un controllo di mera ragionevolezza sull’uso della discrezionalità della polizia giudiziaria, ponendosi nella stessa situazione degli operanti.

In tema di truffa aggravata, la mancanza di diligenza della persona offesa non esclude l’idoneità del raggiro, né legittima l’assoluzione ex art. 129, secondo comma, cod. proc. pen.; la confisca dell’immobile è revocata se il bene non costituisce profitto del reato.

In presenza di un atto di impugnazione non inammissibile per carenza di specificità, il giudice d’appello non può limitarsi al mero rinvio alla motivazione di primo grado: deve confrontarsi in modo puntuale e analitico con ogni punto devoluto, pena il vizio di motivazione apparente.

In tema di sequestro probatorio eseguito d’iniziativa dalla polizia giudiziaria, il termine di dieci giorni per proporre riesame decorre dalla notifica della convalida o dalla diversa data in cui l’interessato abbia avuto effettiva conoscenza del provvedimento e delle relative ragioni.