Diritto Penale

La sentenza costituzionale n. 83/2025 non ha ridotto la cornice edittale dell’art. 583-quinquies c.p. ma introdotto una fattispecie attenuata: la pena irrevocabile non è perciò illegale. Il giudice dell’esecuzione ricerca gli indici di lieve entità anzitutto nella motivazione di cognizione e solo in via surrogatoria compie valutazioni autonome; la condotta riparatoria post delictum è estranea ai parametri.

Il giudice dell’esecuzione, nel provvedere sulla revoca della sospensione condizionale della pena per la terza concessione del beneficio, deve accertare l’irrevocabilità di tutte le sentenze rilevanti ai fini del computo; la mancata valutazione di una memoria difensiva che eccepisca la pendenza di un ricorso per cassazione integra un vizio di motivazione del provvedimento.

Decorso il termine ex art. 85 d.lgs. n. 150/2022 senza querela, il giudice rileva immediatamente la causa di non procedibilità ex art. 129 c.p.p.: la contestazione suppletiva dell’aggravante ex art. 625, n. 7, c.p., che renderebbe il furto procedibile d’ufficio, è priva di efficacia. Prima applicazione del principio affermato dalle Sezioni Unite il 26 marzo 2026.

L’individuazione fotografica e video operata dalla polizia giudiziaria è prova atipica ammissibile ex art. 189 c.p.p.: la sua affidabilità non deriva dal riconoscimento in sé ma dall’attendibilità della deposizione di chi si dica certo dell’identificazione. La videosorveglianza non esclude l’aggravante dell’esposizione a pubblica fede se non garantisce l’interruzione immediata dell’azione.

Il delitto di attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti ex art. 452-quaterdecies cod. pen. richiede una organizzazione, sia pure rudimentale, di mezzi e capitali; il semplice trasporto e recupero di rottami ferrosi senza struttura organizzativa integra la fattispecie meno grave di cui all’art. 256 d.lgs. n. 152/2006.

In tema di furto aggravato, la pena minima per la monoaggravante ex art. 625, comma 1, cod. pen. è di due anni di reclusione e euro 927 di multa; il giudice deve motivare specificamente sia l’affermazione che l’esclusione della recidiva; l’aggravante dell’arma deve ritenersi sussistente se l’imputato è stato sorpreso in possesso delle stesse durante l’intero arco temporale del furto.

In tema di revoca della misura cautelare per cessazione delle esigenze cautelari, il tribunale del riesame, investito dell’appello ex art. 310 cod. proc. pen., può legittimamente rigettare l’impugnazione richiamando la motivazione del precedente provvedimento di riesame, purché si confronti con le nuove deduzioni difensive e dia conto della persistenza delle esigenze cautelari, anche valorizzando i rapporti del soggetto con esponenti mafiosi successivi al fatto per cui si procede.