Ai fini della concessione dell’affidamento in prova al servizio sociale, la gravità dei reati e i precedenti penali non possono assumere rilievo decisivo in senso negativo, essendo necessaria la valutazione del comportamento successivo del condannato e del percorso rieducativo intrapreso, anche sulla base del giudizio positivo dell’U.E.P.E.
In tema di custodia cautelare per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa, la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. può essere superata soltanto mediante la prova del recesso dell’indagato dal sodalizio o dell’esaurimento dell’attività associativa, non essendo sufficiente il mero decorso del c.d. “tempo silente”. La retrodatazione dei termini ex art. 297, comma 3, cod. proc. pen. è esclusa quando la condotta partecipativa si sia protratta anche dopo l’emissione della prima ordinanza cautelare.
Il riconoscimento della continuazione in executivis richiede l’accertamento di un unico disegno criminoso che abbracci tutti i reati, non essendo sufficiente la mera generica programmazione delinquenziale; il giudice dell’esecuzione può legittimamente escludere il vincolo quando i reati, pur contestuali, rispondano a finalità personali e non funzionali al medesimo programma criminoso.
L’espulsione dello straniero come misura alternativa alla detenzione non può risolversi in un’ingerenza nella vita privata e familiare vietata dall’art. 8 CEDU, anche dopo l’abrogazione parziale dell’art. 19, comma 1.1, T.U. imm.; ma grava sul condannato dedurre e dimostrare le situazioni ostative con censure specifiche. Le condotte violente verso i familiari conviventi smentiscono l’effettività del vincolo invocato.
L’attualità della tossicodipendenza ai fini dell’affidamento ex art. 94 d.P.R. n. 309/1990 va valutata anche in riferimento alla sola dipendenza psichica: la risalente astensione dall’assunzione non esclude il requisito se permane l’esigenza di mantenimento terapeutico. Il giudizio di idoneità del programma non vincola il giudice, che deve raffrontarlo con pericolosità e attitudine risocializzante.
In tema di impugnazioni, il termine aggiuntivo di quindici giorni per l’appello del difensore dell’imputato giudicato in assenza, previsto dall’art. 585, comma…
Il provvedimento del magistrato di sorveglianza ex art. 35-ter ord. pen. emesso all’esito di udienza camerale partecipata è soggetto a reclamo al Tribunale di sorveglianza; il ricorso diretto per cassazione è ammesso solo contro l’inammissibilità pronunciata de plano. L’impugnazione erroneamente proposta va riqualificata ex art. 568, comma 5, c.p.p., con trasmissione degli atti al giudice competente.
In tema di revoca della sospensione condizionale della pena, il giudice dell’esecuzione deve verificare il rispetto del termine quinquennale per la commissione di un nuovo reato, l’eventuale estinzione del reato ex art. 445, comma 2, c.p.p. e la consolidazione del beneficio per decorso del termine ex art. 167 c.p.
La rinuncia al ricorso per cassazione, intervenuta per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa non imputabile al ricorrente, determina la declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione senza condanna al pagamento delle spese processuali e del contributo in favore della Cassa delle ammende, in quanto il venir meno dell’interesse alla decisione non configura un’ipotesi di soccombenza.
Nel procedimento di revisione non esiste distinzione tra fase rescindente e rescissoria: superato il vaglio di ammissibilità, la Corte d’appello decide con sentenza ex art. 637 c.p.p. all’esito di un giudizio unitario. La prova nuova è decisiva se dimostra che il compendio originario non sostiene più la responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio, senza che occorra la piena dimostrazione dell’innocenza.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00