Diritto Penale

Le condotte dell’art. 73 d.P.R. n. 309/1990 sono alternative e perdono individualità quando riferite alla stessa sostanza e a un unico fine: la competenza territoriale si radica nel luogo di consumazione della prima. L’estrazione di dati da cellulare non è accertamento tecnico irripetibile.

In tema di misure cautelari personali, il requisito dell’attualità del pericolo di cui all’art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. non richiede la previsione di specifiche occasioni di recidiva, ma una valutazione prognostica tanto più approfondita quanto maggiore è la distanza temporale dai fatti.

In sede di convalida, il giudice valuta l’operato della polizia giudiziaria secondo ragionevolezza, ma non può sindacare gravità indiziaria o esigenze cautelari. Ai fini dell’arresto facoltativo basta che la pericolosità emerga dal complesso degli elementi conosciuti.

In tema di custodia cautelare per il delitto di associazione finalizzata al narcotraffico, la revoca della misura nei confronti dei correi giudicati con rito ordinario non incide sulla posizione dell’imputato, stante l’autonomia delle posizioni cautelari e la presunzione relativa di adeguatezza del carcere.

In materia di misure cautelari il ricorso per cassazione è ammissibile solo per violazione di specifiche norme di legge o manifesta illogicità della motivazione, non per proporre una diversa ricostruzione del fatto o una rivalutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito.

Il giudice dell’istanza di equa riparazione ex art. 314 cod. proc. pen. valuta in modo autonomo e completo tutte le prove, anche se la sentenza di assoluzione per non avere commesso il fatto non ha smentito le condotte poste a base della misura cautelare.

Il giudice penale non è vincolato alla quantificazione del profitto risultante dall’accertamento per adesione, potendo discostarsene con congrua motivazione; la confisca resta adottabile anche a fronte dell’impegno rateale di versamento.

In tema di riparazione per ingiusta detenzione, il silenzio serbato nell’interrogatorio di garanzia non integra da solo colpa grave, ma il mancato esercizio della facoltà difensiva, in presenza di altri elementi di colpa, rileva quale comportamento omissivo causalmente efficiente nel permanere della misura cautelare.

La revoca della messa alla prova è doverosa al ricorso dei presupposti di legge e può fondarsi anche su una sola trasgressione, purché di qualità e gravità tali da escludere una prognosi positiva sull’evoluzione della personalità del sottoposto.

Le parziali ammissioni dell’indagato che si limitino a confermare quanto già emerge dal compendio probatorio non integrano il “fatto nuovo” rilevante per la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari ex art. 275 bis cod. proc. pen.