Diritto Penale

L’abrogazione del reato di indebita percezione del reddito di cittadinanza ha effetto dal 1 gennaio 2024, non dal 1 gennaio 2023, con conseguente perdurante applicabilità della fattispecie ai fatti commessi nella finestra temporale intermedia.

Il motivo di ricorso per cassazione che introduce una doglianza mai formulata in appello è inammissibile, perché il giudice territoriale non era tenuto a motivare su questioni non devolute. Manifestamente infondata è la censura sulle attenuanti generiche priva dell’indicazione degli elementi favorevoli pretermessi.

La condanna definitiva per il medesimo reato intervenuta poco prima del fatto contestato giustifica il diniego delle attenuanti generiche e la mancata sostituzione della pena detentiva con i lavori socialmente utili.

È manifestamente infondato il motivo che invoca la fattispecie di lieve entità quando la Corte territoriale ne ha escluso la ricorrenza valorizzando continuità dell’attività di spaccio, numero di cessioni e qualità dello stupefacente. Inammissibile il motivo sulla correlazione non sollevato in gravame.

In presenza di una richiesta cautelare per più titoli di reato, taluno solo dei quali consente la deroga all’interrogatorio preventivo, il giudice deve procedere sulla richiesta complessiva seguendo lo schema imposto dal reato che fonda la deroga, senza frammentare le contestazioni.

In tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, non anche quando propone censure sulla ricostruzione dei fatti.

Il sequestro preventivo per equivalente può estendersi ai beni formalmente intestati a un terzo quando risulti provata dalla pubblica accusa la loro effettiva disponibilità in capo all’indagato, con valutazione pregnante del giudice.

La valutazione sulla lieve entità del fatto non si esaurisce nel dato ponderale: il rinvenimento di bilancini e sostanza da taglio esclude l’applicazione della fattispecie attenuata e travolge i motivi dipendenti.

La condotta di evasione rilevante ex art. 276, comma 1 ter, cod. proc. pen. sussiste anche quando l’allontanamento sia in parte autorizzato, ove le modalità di utilizzo dell’autorizzazione eludano le prescrizioni della misura. Il ricorso che chiede una rilettura del merito è inammissibile.

Il concorso del terzo nel reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni è configurabile solo se costui offre un contributo alla pretesa del creditore senza perseguire finalità ulteriori. La condotta predatoria che eccede il mandato recuperatorio integra rapina.