Diritto Tributario

Nelle controversie su accertamenti che coinvolgono società di persone e soci per trasparenza sussiste litisconsorzio necessario, con nullità assoluta del giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i contraddittori, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.

In tema di imposte sui redditi, IRAP e IVA accertate con unico atto a carico di società di persone, il giudizio di impugnazione richiede il litisconsorzio necessario di tutti i soci. La sua assenza determina nullità assoluta, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.

Nel processo tributario la specificità dei motivi di appello è assolta quando la riproposizione degli argomenti del ricorso introduttivo sia astrattamente idonea a travolgere la decisione di primo grado, senza necessità di forme sacramentali.

La notifica della cartella da indirizzo PEC estraneo al registro INI-PEC non inficia ex se la presunzione di riferibilità della notifica; spetta al contribuente allegare i pregiudizi sostanziali al diritto di difesa. Per sanzioni e interessi il termine prescrizionale dipende dal titolo esecutivo.

La violazione dei termini a difesa davanti al giudice tributario di primo grado non determina la retrocessione del giudizio se non è dedotta in appello la mancata rimessione in termini, e l’eventuale accoglimento della censura non può comunque riformare la sentenza impugnata.

In caso di rinvio dell’udienza di trattazione regolarmente tenutasi, non va assicurato il termine dilatorio di trenta giorni liberi: la parte, per la nuova udienza, non ha diritto ai termini di deposito di documenti e memorie.

Il vizio di violazione di legge non può mascherare la revisione del fatto: la censura che contesta l’accertamento del giudice di merito è inammissibile. Nel processo tributario la comunicazione di irregolarità non integra un onere di allegazione ulteriore per l’Amministrazione.

In tema di responsabilità del cessionario d’azienda ex art. 14 d.lgs. n. 472/1997, è sufficiente la notifica della cartella di pagamento o dell’intimazione al solo cedente, mentre la violazione del beneficium excussionis va fatta valere davanti al giudice ordinario.

L’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973, applicabile anche ai processi pendenti, seleziona i soli casi in cui l’invalida notificazione della cartella genera interesse ad agire: fuori da tali ipotesi il ricorso è inammissibile per carenza di interesse, rilevabile d’ufficio.

In tema di notifica di atto impositivo a mezzo posta, il perfezionamento del procedimento è provato solo con la produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito, non bastando la prova della spedizione.