Diritto Tributario

Il giudicato esterno, in tema di tributi periodici, non opera quando la controversia attenga a elementi variabili nel tempo, come la classificazione degli immobili nelle categorie tariffarie, né vincola l’interpretazione giuridica delle norme tributarie.

In tema di imposte dirette, l’Amministrazione finanziaria può negare l’inerenza di un costo contestandone l’antieconomicità, che assume rilievo probatorio come indice sintomatico della carenza di inerenza, senza identificarsi in essa. In tal caso, grava sul contribuente l’onere di dimostrare la regolarità delle operazioni.

È affetta da vizio di motivazione apparente la sentenza di merito che qualifica il percipiente di royalties quale beneficiario effettivo senza specificare gli elementi di prova esaminati e senza spiegare le ragioni del mancato valore probatorio riconosciuto alle relazioni di revisione prodotte dall’Ufficio.

In tema di ritenute sui canoni pagati a soggetto estero, grava sul sostituto d’imposta l’onere di dimostrare che il percipiente ne sia il beneficiario effettivo; l’Amministrazione finanziaria è tenuta solo a contestare espressamente i fatti allegati dal contribuente.

Il giudice del rinvio, nel giudizio tributario, è vincolato ai criteri di quantificazione del reddito illecito fissati dalla Commissione tributaria centrale, non potendo svolgere attività istruttoria non pertinente o rimettere in discussione l’accertamento già definito sull’an.

Nel processo tributario, la controversia relativa alla configurabilità o meno di una società di fatto comporta il litisconsorzio necessario di tutti i soggetti coinvolti; il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado.

La dichiarazione integrativa presentata dal contribuente dopo la formale conoscenza di accessi, ispezioni o verifiche è inammissibile, poiché altrimenti da rimedio agli errori si trasformerebbe in strumento elusivo delle sanzioni. Confermato l’orientamento espresso da Cass. n. 14999 del 2015.

È nulla la sentenza d’appello che richiami la motivazione della sentenza di primo grado e le controdeduzioni dell’Ufficio senza riportarne i passaggi condivisi né indicare le ragioni della propria adesione, difettando del “minimo costituzionale” della motivazione.

In tema di credito d’imposta per i redditi prodotti all’estero, è inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che miri a una revisione delle valutazioni di merito, quando la motivazione della sentenza impugnata non sia apparente o meramente assertiva ma contenga una specifica disamina degli elementi probatori.

La Corte di cassazione chiarisce che l’Agenzia delle entrate ha l’onere di provare la qualità di socio occulto, non potendola desumere automaticamente dalla carica di amministratore di fatto.