Diritto Tributario

In tema di rimborso Iva, il contribuente è attore sostanziale e deve provare i fatti costitutivi del credito, senza che rilevi la mancata adozione di un accertamento. La detrazione spetta anche per gli acquisti effettuati prima dell’inizio dell’attività, purché inerenti e finalizzati alla costituzione delle condizioni per il suo effettivo inizio.

La Cassazione esclude la legittimazione del cessionario a chiedere direttamente all’Erario il rimborso dell’Iva versata in rivalsa al fornitore, salvo che la ripetizione verso quest’ultimo sia impossibile o eccessivamente difficile.

In tema di IVA versata in rivalsa, il cessionario che non ha potuto detrarla per aver compiuto operazioni esenti non è legittimato a chiedere direttamente il rimborso all’Erario, mancando un rapporto diretto con il Fisco, salvo che la ripetizione verso il cedente sia impossibile o eccessivamente difficile.

La definizione agevolata ex art. 1, comma 1011, l. n. 296/2006 non è applicabile all’IVA, ponendosi in contrasto con il principio di neutralità fiscale, conformemente ai principi espressi dalla Corte di giustizia nella causa C-82/14.

La definizione agevolata della lite ex art. 1, comma 186, legge n. 197/2022 non è ammissibile se, alla data della domanda, l’atto impositivo è già stato annullato in autotutela: la cessazione della materia del contendere ha natura dichiarativa e non costitutiva, rendendo irrilevante l’eventuale successiva pronuncia del giudice.

La prova testimoniale acquisita dopo il passaggio in giudicato della sentenza non è un documento decisivo ex art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. La revocazione è inammissibile se il documento è post-costituito.

La revocazione straordinaria ex art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. postula che il documento decisivo non prodotto per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario sia precostituito rispetto alla sentenza impugnata.

Il documento contenente nuove dichiarazioni testimoniali, formato in epoca successiva alla sentenza passata in giudicato, non integra il presupposto della revocazione straordinaria ex art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., che richiede la precostituzione del documento alla decisione impugnata.

Il documento decisivo ai fini della revocazione straordinaria ex art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. deve essere precostituito alla sentenza impugnata. I verbali di prove testimoniali acquisiti in un successivo giudizio penale non integrano il presupposto della revocazione, che va dichiarata inammissibile.

La Cassazione chiarisce che i verbali di prove testimoniali acquisiti in un procedimento penale successivamente al passaggio in giudicato della sentenza tributaria non costituiscono documenti decisivi “rinvenuti dopo la sentenza” ai sensi dell’art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., rendendo inammissibile il ricorso per revocazione.