Diritto Tributario

In tema di prova documentale, il disconoscimento delle copie fotostatiche prodotte in giudizio ai sensi dell’art. 2719 c.c. deve essere specifico e univoco, indicando il documento contestato e gli aspetti differenziali; l’omessa pronuncia su un motivo di appello non comporta sempre la cassazione con rinvio.

È affetta da motivazione apparente la sentenza che non esamini il materiale probatorio acquisito; la specificità dell’appello è assolta con la critica generale alla decisione di primo grado.

In caso di contestata intermediazione illecita di manodopera, è onere del committente che invochi la detrazione IVA e la deduzione dei costi dimostrare la sussistenza degli elementi costitutivi del contratto di appalto. Il giudice di merito non può limitarsi ad affermazioni generiche.

In caso di somministrazione irregolare di manodopera dissimulata in un contratto di appalto, va escluso il diritto alla detrazione dei costi dei lavoratori per invalidità del titolo giuridico, non essendo configurabile una prestazione dell’appaltatore imponibile ai fini IVA e IRAP.

Nell’accertamento analitico-induttivo non è richiesto il superamento di una soglia minima di scostamento dallo studio di settore, potendo assumere rilevanza anche scostamenti minimi se corroborati da ulteriori elementi contabili e indizi gravi. Il contraddittorio preventivo non è obbligatorio per le imposte dirette ma lo è per l’Iva.

Il presupposto oggettivo dell’Iva è indifferente alla fase della vita della società, rilevando solo l’afferenza dei costi a operazioni esenti ai sensi dell’art. 19, comma 2, d.P.R. n. 633/1972, la cui verifica costituisce valutazione di fatto insindacabile in sede di legittimità.

È nullo per motivazione apparente il provvedimento del giudice tributario di appello che si limiti a censurare la sentenza di primo grado, senza operare quel riesame pieno della controversia che l’effetto devolutivo del gravame impone. Il giudice di seconde cure deve trattenere la causa e pronunciarsi sul merito delle questioni devolute.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, deducendo la violazione di legge, miri in realtà alla rivalutazione dell’apprezzamento di fatto del giudice di merito sull’inesistenza e non operatività della società cedente il credito IVA, requisito logicamente prioritario rispetto alla verifica sull’esistenza del credito stesso.

In tema di accertamento bancario, la prova presuntiva esige una valutazione analitica e complessiva di tutti gli elementi indiziari. È viziato il convincimento del giudice che fonda l’assolvimento dell’onere probatorio del contribuente solo su alcuni indizi, trascurando quelli offerti dall’Amministrazione finanziaria.

In materia di benefici fiscali per le associazioni sportive dilettantistiche, grava sull’associazione l’onere di provare la sussistenza dei requisiti, tra cui la democraticità della gestione. Il giudice di merito deve valutare gli indizi forniti dall’Ufficio prima di ammettere la prova contraria.