Indefinita

Il raddoppio del contributo unificato previsto dall’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 non si applica in caso di rinuncia al ricorso per cassazione: la misura è eccezionale e sanzionatoria, quindi di stretta interpretazione.

Nel procedimento prefallimentare, pur in caso di notificazione inesistente del ricorso, il collegio del reclamo può dichiarare la nullità della sentenza e rimettere la causa al primo giudice, per l’analogica applicazione dell’art. 354 cod. proc. civ. tipica dei giudizi introdotti con ricorso.

Il termine di un anno dalla cancellazione dal registro delle imprese non si applica al socio occulto o di fatto, che per propria scelta non è iscritto e non può invocare un beneficio riservato a chi ha assolto all’iscrizione.

La parte che ha chiesto la notifica, appreso l’esito negativo per causa non imputabile, deve riattivare con immediatezza il procedimento notificatorio per conservare gli effetti della richiesta originaria. Il motivo che non si confronta con la ratio decidendi è inammissibile.

In tema di revocatoria fallimentare della garanzia pignoratizia, il pegno è regolare quando manchi la facoltà del creditore di disporre del bene e l’obbligo di restituire il tantundem; la scientia decoctionis va accertata con valutazione globale degli indizi.

La disciplina delle garanzie finanziarie non deroga alla par condicio creditorum: il creditore pignoratizio deve comunque insinuarsi al passivo e non può sottrarsi all’azione revocatoria fallimentare mediante escussione del pegno.

L’onere di deposito della copia autentica e integrale del provvedimento impugnato, a pena di improcedibilità, resta fermo anche dopo la Riforma Cartabia e non viene meno per la mancata contestazione del resistente.

Il deposito della copia autentica ed integrale del provvedimento impugnato nel termine di venti giorni è onere non sanabile dalla mancata contestazione del resistente e non è venuto meno dopo il d.lgs. n. 149/2022. Il ricorso è improcedibile e al ricorrente si applica la sanzione dell’abuso del processo.

Nell’ipotesi di sconfinamento, l’occupazione o trasformazione del terreno oltre i limiti dei provvedimenti espropriativi è comportamento di mero fatto in carenza assoluta di potere, con giurisdizione del giudice ordinario.

La regolazione dei livelli di invaso dei grandi laghi appartiene alla gestione del demanio idrico e spetta a regioni ed enti locali. Allo Stato residuano solo i poteri su sicurezza dello sbarramento e struttura della diga.