Indefinita

È affetta da motivazione apparente la sentenza che, pur accertati gli illeciti contestati al promotore finanziario, ne escluda la responsabilità valorizzando il ruolo marginale del compartecipe e il comportamento dei clienti, senza verificare l’assenza di colpa in ordine alle singole operazioni.

La mancata opposizione al decreto di usucapione integra donazione indiretta del bene in favore del figlio. Chi ha ricevuto liberalità superiori alla quota indisponibile deve impugnare con appello incidentale il relativo accertamento di merito.

Nelle liti pendenti al 26 giugno 2017 aventi ad oggetto rapporti bancari già estinti, non si verifica il subentro di Intesa Sanpaolo nella posizione delle Banche Venete in l.c.a.: tali rapporti rientrano nel “Contenzioso escluso” individuato dal contratto di cessione.

La responsabilità del notaio per non avere rilevato un’iscrizione pregiudizievole deve escludersi quando l’errore sia causato dalla condotta negligente del conservatore dei registri immobiliari, che renda impossibile l’individuazione con l’ordinaria diligenza professionale.

In tema di scioglimento della comunione, il valore delle quote va determinato con riferimento al fondo privo delle costruzioni realizzate dal terzo, poiché l’obbligo indennitario ex art. 936 c.c. ha natura meramente obbligatoria e inerisce al rapporto tra proprietario e terzo.

L’interpretazione della domanda giudiziale va condotta con i criteri ermeneutici degli artt. 1362 e segg. cod. civ., sicché la Corte d’appello che ometta di considerare i dati letterali del ricorso monitorio incorre in vizio di motivazione. Nel giudizio di opposizione è ammessa la domanda risarcitoria del terzo connessa alla domanda monitoria.

La competenza sanzionatoria tra MEF e Consob si radica sulla natura degli incarichi complessivamente svolti dal revisore, non sul tipo di ente revisionato nel caso concreto: basta un solo incarico presso un EIP o un ESRI per attrarre l’intera attività sotto la vigilanza Consob.

Il termine di decadenza di 180 giorni della contestazione Consob decorre dall’accertamento della specifica violazione contestata e non va ancorato all’attività di vigilanza su trasparenza e veridicità del prospetto informativo, fenomeno distinto dalla verifica di adeguatezza degli strumenti finanziari.

Il termine di 180 giorni per la contestazione degli illeciti amministrativi decorre dall’accertamento compiuto, non dalla constatazione del fatto. Il giudice di merito sindaca ex ante la diligenza dell’istruttoria, bilanciandola con l’interesse pubblico alla compiutezza delle indagini.

Il termine di 180 giorni per la contestazione degli addebiti ex art. 195, comma 1, TUF decorre dall’accertamento dell’illecito e non dalla mera constatazione del fatto. Nel procedimento sanzionatorio l’istruttoria è valutata con prospettiva ex ante.