Responsabilità Civile

La revocazione per errore di fatto ex art. 395, primo comma, num. 4, cod. proc. civ. non è esperibile avverso i giudizi di inammissibilità dei motivi di ricorso per cassazione, che attengono alla valutazione della conformità dell’atto di impugnazione al modello legale e non alla percezione dei fatti di causa.

È viziata la sentenza che condanna la parte alle spese processuali dell’interveniente il quale non abbia svolto domanda nei suoi confronti, ma sia intervenuto solo per rettificare l’erronea attribuzione, fatta propria dal giudice, della paternità di una falsità materiale.

La dichiarazione contenuta nel ricorso di avvenuta notificazione della sentenza impugnata fa sorgere a carico del ricorrente l’onere di depositarne copia con la relata, senza possibilità di recuperare l’omissione tramite la tardiva produzione ex art. 372 cod. proc. civ. L’improcedibilità è rilevabile d’ufficio e non è sanata dalla mancata contestazione del controricorrente.

La Corte di cassazione afferma che la revoca della scelta del procedimento ex art. 281-sexies cod. proc. civ., dopo l’inizio della discussione orale, e la mancata concessione dei termini di cui all’art. 190 cod. proc. civ. comportano la nullità della sentenza d’appello.

Le prove assunte nel processo penale, quali i verbali di polizia giudiziaria, sono liberamente utilizzabili nel giudizio civile come prove atipiche e precostituite, purché acquisite nel contraddittorio tra le parti, a prescindere dalla loro valutazione in sede penale.

È illegittima la sentenza del giudice di rinvio che, riesaminando il merito, escluda una voce di danno (lucro cessante) già riconosciuta dal primo giudice e non impugnata: su di essa si era formato il giudicato interno e il giudice del rinvio non può rimetterla in discussione.

È inammissibile il motivo di ricorso che non censuri la ratio decidendi e che invochi una diversa ricostruzione fattuale. Il rigetto della domanda ex art. 96 cod. proc. civ., per la sua natura accessoria, non incide sulla soccombenza, né giustifica la compensazione delle spese.

In tema di danni causati da fauna selvatica, sul danneggiato grava l’onere di allegare e provare l’esatta dinamica del sinistro, incluso il comportamento dell’animale correlato alla condotta di guida. Il mancato assolvimento di tale onere comporta il rigetto della domanda risarcitoria, superando la regola della “doppia presunzione” di cui all’art. 2054 c.c.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non censuri una delle plurime rationes decidendi della sentenza impugnata, ciascuna idonea a sorreggerla, formandosi su di essa il giudicato.

In tema di responsabilità civile dei magistrati, l’azione risarcitoria contro lo Stato è inammissibile se il danneggiato non ha esperito il reclamo avverso il decreto del tribunale fallimentare, trattandosi di rimedio tipico la cui mancata proposizione integra la preclusione di cui all’art. 4, comma 2, legge n. 117/1988.