La Corte di cassazione chiarisce che, ai fini della competenza territoriale ex art. 22 c.p.c., la causa di petizione ereditaria, di riduzione e di impugnazione del testamento radica il foro nel luogo dell’aperta successione, anche se proposta in via alternativa.
La simulazione, assoluta o relativa, può essere accertata anche solo incidenter tantum, senza litisconsorzio necessario con i partecipanti all’accordo; il legittimario che la invoca ha la qualità di terzo e può provarla per testimoni.
L’atto con cui un coniuge trasferisce all’altro la proprietà di un immobile in esecuzione degli accordi di separazione è suscettibile di azione revocatoria ordinaria, non trovando ostacolo nell’omologazione dell’accordo né nella funzione solutoria dell’obbligo di mantenimento.
La trascrizione di una domanda giudiziale respinta con sentenza passata in giudicato perde efficacia ipso iure, indipendentemente dal decorso del ventennio, rendendo non necessaria la sua rinnovazione e, quindi, escludendo la responsabilità del difensore che non vi abbia provveduto.
La Cassazione chiarisce che il principio di non contestazione non opera quando il fatto dedotto è proprio della parte che lo allega ed estraneo alla controparte, la quale non ne ha conoscenza.
In caso di contumacia, la sentenza deve essere notificata alla parte personalmente per far decorrere il termine breve, senza deroghe in caso di notifica in forma esecutiva.
È inammissibile il ricorso con cui il coerede, che agisca per la sola collazione di una donazione dissimulata senza far valere la lesione di legittima, pretenda di provare la simulazione mediante presunzioni.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri la qualificazione di una compravendita come atto simulato dissimulante una donazione nulla per difetto di forma solenne, se la doglianza si risolve nella richiesta di un sindacato sulla valutazione delle prove operata dal giudice di merito.
La pronuncia della Cassazione chiarisce che i documenti formatisi nel corso del giudizio d’appello sono producibili anche in sede di precisazione delle conclusioni, e che gli atti del procedimento penale costituiscono prove atipiche pienamente utilizzabili nel processo civile.
La Corte di cassazione accoglie il ricorso per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c., censurando la Corte d’appello per non aver deciso sull’appello incidentale, dichiarando inammissibile il ricorso incidentale per difetto di specificità.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00