Cessazione della materia per aggiudicazione in autotutela e rimborso del contributo unificato (TAR Campania n. 3052 del 11.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della materia del contendere è dichiarabile quando il ricorrente consegua il bene della vita ambito in forza di un’autonoma determinazione dell’amministrazione che non si limiti a eseguire il dictum cautelare, ma annulli d’ufficio i provvedimenti impugnati aderendo alle tesi del ricorrente. In tale ipotesi l’amministrazione ha dato causa al giudizio e va condannata al rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario. La compensazione delle spese di lite resta possibile in considerazione dell’esito della controversia e del comportamento dell’amministrazione. Il principio trova fondamento nell’art. 34, ultimo comma, cod. proc. amm.

Il Fatto

La società ricorrente partecipava alla gara indetta dal Comune per l’affidamento biennale del servizio di refezione scolastica delle scuole dell’infanzia e primaria, collocandosi al secondo posto della graduatoria. Contestava il punteggio attribuito alla propria offerta economica: la stazione appaltante aveva letto la cifra “2,81” indicata sulla piattaforma MEPA quale ribasso percentuale, mentre la società aveva inteso quantificare il costo del singolo pasto in euro 2,81, come previsto dalla legge di gara. Il ribasso effettivamente offerto sarebbe stato superiore e avrebbe collocato la ricorrente in testa.

La società impugnava gli atti di gara e chiedeva l’annullamento, la declaratoria di inefficacia del contratto e il risarcimento in forma specifica, in subordine per equivalente. Con ordinanza n. 2271 dell’8 novembre 2024 la Sezione accoglieva l’istanza cautelare, rilevando che l’offerta economica indicava accanto al costo del pasto anche il ribasso percentuale del 7,53% e che l’amministrazione avrebbe potuto accertare l’entità del ribasso dalla documentazione tempestivamente prodotta, senza pregiudizio dei principi di immodificabilità dell’offerta e di par condicio.

La Motivazione della Corte

Nel corso del giudizio la ricorrente dichiarava di aver conseguito l’aggiudicazione e chiedeva la declaratoria di cessazione della materia del contendere, insistendo per il rimborso del contributo unificato. Il Collegio osserva che non è stato depositato né il provvedimento di autotutela né quello di aggiudicazione.

Tale lacuna non impedisce la decisione. La dichiarazione della ricorrente, secondo cui l’aggiudicazione non è stata adottata in esecuzione della cautelare ma in autotutela, con annullamento dei provvedimenti impugnati, non è stata contestata dall’amministrazione comunale. Il Collegio ne desume che il Comune non si sia limitato a dare esecuzione al dictum cautelare, ma abbia adottato un provvedimento di annullamento d’ufficio che denota l’adesione alle tesi della società attrice.

Una volta conseguito il bene della vita ambito per effetto di un’autonoma determinazione dell’amministrazione, il Collegio dichiara la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, ultimo comma, cod. proc. amm.

Quanto alle spese, il Collegio le compensa integralmente in ragione dell’esito della controversia e del comportamento dell’amministrazione. Accoglie invece la domanda di condanna del Comune al rimborso del contributo unificato, posto che l’amministrazione resistente ha dato causa al giudizio; l’importo è distratto in favore del difensore della ricorrente, dichiaratosi antistatario.