Cessazione della materia del contendere e inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse (Cass. civ. Sez. V n. 902 del 14.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento in via di autotutela dell’atto impugnato, intervenuto dopo la sua impugnazione, determina la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse. Tale carenza è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, poiché la prosecuzione del giudizio non potrebbe arrecare alcun risultato utile al contribuente, stante l’inammissibilità nel processo tributario di pronunce di mero accertamento dell’illegittimità della pretesa erariale. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso per cassazione che investa il provvedimento di estinzione, divenendo superflua ogni ulteriore considerazione sulle doglianze relative alla competenza del Presidente della Commissione Tributaria Provinciale e al contraddittorio. La reclamabilità al Collegio, ai sensi dell’art. 28 d.lgs. n. 546 del 1992, garantisce comunque alla parte la pienezza del contraddittorio.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava al socio unico di una società a responsabilità limitata con ristretta base partecipativa un avviso di accertamento ai fini Irpef, contestando il maggior reddito di partecipazione riferito a un determinato periodo d’imposta. Alla società era notificato separato avviso di accertamento. Entrambi i destinatari proponevano ricorsi, riuniti dal giudice di primo grado, eccependo l’inesistenza della notificazione dell’atto impositivo societario.

Preso atto dell’istanza di querela di falso proposta avverso le dichiarazioni del messo notificatore, l’Amministrazione annullava in autotutela sia l’accertamento societario sia quello indirizzato al socio e chiedeva dichiararsi l’estinzione dei giudizi, notificando poi nuovi avvisi. Il Presidente di una sezione della Commissione Tributaria Provinciale dichiarava l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con decreto e con compensazione delle spese. Il reclamo proposto avverso tale decreto era respinto. La Commissione Tributaria Regionale dichiarava inammissibile l’ulteriore impugnazione del contribuente, e avverso questa pronuncia è stato proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

I due motivi di ricorso — proposti per violazione di legge e per nullità processuale — censurano la decisione dell’appello per non aver rilevato che il decreto presidenziale di estinzione sarebbe stato adottato da organo incompetente e in assenza di contraddittorio, essendo la competenza già trasferita al Collegio. Il ricorrente invoca un interesse alla pronuncia, identificato essenzialmente nel ristoro delle spese processuali.

La Corte richiama il quadro normativo di riferimento, costituito dall’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992, che ammette la declaratoria di cessazione della materia del contendere con decreto del Presidente o con sentenza della Commissione, prevedendo la reclamabilità del provvedimento presidenziale ai sensi dell’art. 28 del medesimo decreto legislativo. La decisione chiarisce che la sospensione disposta dal giudice di primo grado aveva ad oggetto l’efficacia dell’atto impositivo e non il giudizio, e che la successiva ordinanza aveva soltanto disposto il rinvio a nuovo ruolo.

Il percorso argomentativo si fonda sul principio, pacifico, secondo cui la rimozione dell’atto impugnato, anche per effetto della sua sostituzione, comporta la cessazione della materia del contendere: oggetto del processo tributario, per il meccanismo impugnatorio che lo caratterizza, non è l’accertamento dell’obbligazione tributaria ma la legittimità della pretesa quale avanzata con l’atto impugnato. L’annullamento in autotutela successivo all’impugnazione determina quindi una sopravvenuta carenza di interesse, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.

La Corte precisa che, in presenza di domanda di rimborso, la cessazione non conseguirebbe all’annullamento ma solo al pagamento di quanto richiesto. Nel caso esaminato, l’accertata sopravvenuta carenza di interesse rende superflua ogni ulteriore considerazione sulle doglianze del contribuente. Quanto al contraddittorio, il reclamo al Collegio è assimilabile al reclamo contro le ordinanze del giudice istruttore e ha consentito alla parte di azionare le proprie difese a pieno contraddittorio.

Sulla compensazione delle spese, la Corte ribadisce che, nell’ipotesi di estinzione per annullamento in autotutela conseguente all’accoglimento di un motivo preliminare di invalidità, la compensazione può essere disposta ai sensi dell’art. 15, primo comma, del d.lgs. n. 546 del 1992, trattandosi di ipotesi diversa dalla compensazione ope legis già dichiarata costituzionalmente illegittima. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, con condanna del ricorrente alle spese di lite e con i presupposti per il versamento del doppio contributo unificato.