Clausola di salvaguardia nel contratto SSR preclude impugnazione tetti di spesa (TAR Campania n. 2337 del 20.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sottoscrizione del contratto con il Servizio sanitario regionale, contenente la clausola di salvaguardia che impone l’accettazione dei provvedimenti di determinazione dei tetti di spesa e delle tariffe, integra lo schema tipico dell’acquiescenza. Il soggetto accreditato che vi aderisce pone in essere un comportamento univocamente indicativo della volontà di accettarne gli effetti e perde la legittimazione a impugnare gli atti regionali di programmazione economica. La preclusione si estende agli atti con cui il budget è ripartito tra le ASL e da queste alle singole strutture, perché il tenore della clausola non consente distinzioni e la tenuta del sistema si fonda sull’intangibilità tanto degli atti regionali a monte quanto dei provvedimenti applicativi a valle. L’eventuale clausola di riserva apposta dalla struttura non impedisce la formazione dell’accordo, non essendo contemplata nel modello contrattuale. Non sussiste contrasto con i principi unionali in materia di concorrenza, per la prevalenza degli interessi pubblici al contenimento della spesa sanitaria.

Il Fatto

Una struttura sanitaria privata accreditata per l’assistenza specialistica ambulatoriale impugna davanti al TAR Campania la delibera di giunta regionale n. 599 del 2021, con la quale la Regione ha ridisegnato il sistema di assegnazione provvisoria dei volumi massimi di prestazioni per il 2022, passando dai tetti di branca ai tetti di struttura, e gli atti applicativi successivi, comprese le note di convocazione alla sottoscrizione del contratto.

La ricorrente deduce illogicità, difetto di istruttoria, violazione della disciplina unionale sulla concorrenza, difetto di motivazione e nullità per difetto di attribuzione, chiedendo anche il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia e la rimessione alla Corte costituzionale della disciplina sui poteri regionali di determinazione dei tetti. La Regione eccepisce l’inammissibilità del ricorso per l’avvenuta sottoscrizione del contratto contenente la clausola di salvaguardia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto la richiesta di rinvio dell’udienza, osservando che la delibera regionale n. 757/2024 è stata pubblicata l’8 gennaio 2025 e che i termini per l’impugnazione sono ormai scaduti, senza che la ricorrente abbia dimostrato di aver proposto motivi aggiunti.

Nel merito, il Tribunale rileva che la parte non ha contestato la presenza della clausola nel contratto, limitandosi a dedurre l’assenza di prova della stipula. Solo un contratto debitamente sottoscritto fonda la pretesa sostanziale dell’istante, trattandosi di prestazioni erogate per conto del servizio sanitario che, senza contrattualizzazione, sarebbero prive di titolo.

Richiamando la giurisprudenza del Consiglio di Stato n. 4076/2023, il Collegio qualifica la clausola come meramente ricognitiva dell’effetto preclusivo che si produce per generale opinione giurisprudenziale quando il soggetto pregiudicato ponga in essere atti o dichiarazioni univoci di accettazione degli effetti del provvedimento. L’adesione volontaria all’accordo suggella l’accettazione della posizione prioritaria dell’obiettivo di contenimento della spesa pubblica, funzionale a garantire continuità all’erogazione delle prestazioni sanitarie.

La preclusione si estende agli atti di ripartizione del budget tra le ASL e da queste alle strutture accreditate, sia per il tenore testuale della clausola, che non autorizza distinzioni, sia per coerenza sistematica. Quanto alla clausola di riserva eventualmente apposta dalla struttura, essa non è contemplata nel modello contrattuale e deve intendersi come non apposta.

Il Collegio esclude infine il contrasto della disciplina degli artt. 8-bis, 8-quater e 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992 con i principi unionali, in ragione della prevalenza degli interessi pubblici sottesi, e nega i presupposti per il rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese per la complessità delle questioni.