Colpa grave esclusa per proroga della locazione di area pubblica (Corte dei Conti Sez. III App. n. 149 del 06.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di responsabilità amministrativo-contabile, non integra l’elemento soggettivo della colpa grave la condotta degli amministratori e dei dirigenti che, dopo aver conseguito titolo esecutivo e provvedimento di rilascio per crediti locativi non riscossi, scelgano di proseguire il rapporto con il conduttore moroso anziché dare corso allo sfratto. Tale scelta, ove fondata su una valutazione ex ante delle concrete possibilità di recupero del credito, sulla difficoltà e sull’onerosità del ripristino del bene e sulla sua destinazione urbanistica non suscettibile di sfruttamento economico immediato, non costituisce quella evidente e marcata trasgressione degli obblighi di servizio che sola giustifica la condanna erariale. La clausola di risoluzione espressa al primo inadempimento, in mancanza di una garanzia ulteriore, non è di per sé sufficiente a fondare il rimprovero, quando la garanzia non risulti esigibile né imposta da alcuna norma e i titoli esecutivi già posseduti dall’ente non siano stati definitivamente abbandonati.

Il Fatto

Una Provincia aveva locato a una società un’area destinata a tensostruttura, con canone annuo modesto. Il conduttore si rese moroso già dall’anno successivo alla stipula. Nel 2004 l’ente gli accordò un piano di rientro, ma i pagamenti proseguirono in modo irregolare; alla scadenza naturale del 2005 il rapporto non fu disdettato. Solo nel 2010 la Giunta deliberò di agire giudizialmente: il Tribunale emise decreto ingiuntivo e ordinanza di rilascio.

Invece di eseguire il titolo, nel luglio 2011 la Giunta approvò uno schema di accordo con il conduttore, che la dirigente sottoscrisse: la locazione veniva prorogata di otto anni, con piano di rientro del debito in rate mensili e clausola risolutiva espressa al primo inadempimento, senza garanzie reali o personali. Il conduttore continuò a pagare in modo discontinuo, poi la società fallì. La Procura regionale convenne in giudizio Presidente, Assessore, Segretario generale e Dirigente, chiedendo il risarcimento del danno. La Sezione umbra li condannò; tutti proposero appello.

La Motivazione della Corte

La Sezione Terza centrale d’Appello riunisce i gravami e decide applicando il principio della ragione più liquida. Pur essendo stata eccepita la prescrizione da tutti gli appellanti, il Collegio ritiene di poter prescindere da tale questione, logicamente prioritaria, perché la causa è definibile sul piano della mancanza di colpa grave, elemento costitutivo imprescindibile della responsabilità erariale. Richiama in proposito l’art. 184, comma 1, c.g.c. e la giurisprudenza di legittimità e amministrativa sulla natura sostitutiva della ragione più liquida rispetto all’ordine delle questioni.

Nel merito, la Corte ricostruisce la nozione di colpa grave elaborata dalle Sezioni riunite, come evidente e marcata trasgressione degli obblighi di servizio, ex ante ravvisabile, non scusata da oggettive ed eccezionali difficoltà. Il giudizio va condotto con valutazione prognostica ex ante, secondo il parametro dell’homo ejusdem professionis et condicionis, e con considerazione globale, non atomistica, degli elementi di fatto e di diritto.

Applicando tale criterio, il Collegio rileva che gli amministratori hanno ragionevolmente valutato le difficoltà di un pronto recupero del credito, l’onerosità della liberazione del bene dalla imponente struttura e l’assenza di fondi per metterlo in sicurezza, nonché la sua destinazione a standard scolastico che ne escludeva lo sfruttamento commerciale. Pure la scelta di prevedere la risoluzione espressa in luogo di altra garanzia, difficilmente procurabile dalla società, è ritenuta ragionevole ex ante.

La Corte precisa, infine, che non è applicabile ratione temporis l’art. 21 del d.l. n. 76 del 2020, avendo la norma natura sostanziale. L’assenza di colpa grave per tutti gli appellanti, nei rispettivi ruoli, determina l’accoglimento integrale degli appelli, con rifusione delle spese a carico della Provincia.