Compensazione oltre il limite equivale a omesso versamento (Cass. civ. Sez. V n. 13872 del 25.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposte sui redditi e IVA, il superamento del limite massimo dei crediti d’imposta compensabili in via orizzontale integra quel mancato versamento di parte del tributo alle scadenze previste dall’ordinamento, sanzionato dall’art. 13, comma 1, del d. Lgs. n. 471 del 1997. L’equivalenza tra la compensazione oltre soglia e l’omesso versamento non estende la fattispecie sanzionatoria a un caso diverso, ma riconduce l’ipotesi concreta al dettato letterale della previsione. L’innalzamento del limite annuo di compensabilità, per effetto della modifica della norma extra-precetto di cui all’art. 34, comma 1, della legge n. 388 del 2000, non determina abolitio criminis né l’applicabilità del principio del favor rei, restando immutati la condotta sanzionata e la misura della sanzione.

Il Fatto

La società contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento e il connesso provvedimento di irrogazione delle sanzioni, nella misura del 30%, emessi a seguito dell’utilizzo in compensazione del credito d’imposta di cui all’art. 34, comma 1, della legge n. 388 del 2000 oltre i limiti massimi consentiti. Da tale condotta l’Ufficio ha fatto derivare la rideterminazione dell’IVA dovuta.

La Commissione tributaria provinciale ha rigettato il ricorso. In appello la Commissione tributaria regionale ha invece accolto il motivo relativo alla legittimità della compensazione orizzontale operata oltre soglia, ritenendo che quella condotta non fosse valutabile sullo stesso piano sanzionatorio dell’omesso versamento. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo.

La Motivazione della Corte

Il ricorso lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 13, comma 1, del d. Lgs. n. 471 del 1997, in combinato disposto con l’art. 3, comma 1, del d. Lgs. n. 472 del 1997 e con l’art. 15, comma 1, lett. o), del d. Lgs. n. 158 del 2015, per avere la pronuncia di merito escluso l’equiparazione tra indebita compensazione oltre il limite e omesso versamento. La Corte ritiene il motivo manifestamente fondato.

Il Collegio richiama il proprio costante orientamento: in ipotesi di superamento del limite massimo dei crediti compensabili si realizza il mancato versamento di parte del tributo alle scadenze previste, sanzionato dalla norma invocata, come accade ogni volta in cui la compensazione sia utilizzata in assenza dei presupposti (a partire da Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 18369 del 2012; poi Cass. n. 18080 del 2017). La giurisprudenza ha inoltre precisato (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 12645 del 2017) che, in base all’art. 73, comma 3, del d.P.R. n. 633 del 1972 e all’art. 8 del d.P.R. n. 542 del 1999, la compensazione orizzontale è ammissibile solo per i crediti che siano confluiti nella dichiarazione della controllante ed abbiano inciso sull’IVA complessivamente dovuta dal gruppo.

La ratio dell’orientamento risponde all’esigenza, desumibile dalle disposizioni in tema di bilancio pubblico, di garantire le entrate stabilite, ciò che impone di mantenere le imposte non immediatamente sostituite da altri flussi (in argomento Cass. 08/10/2013, n. 22833, non massimata, in motivazione). Il superamento del tetto dei crediti compensabili equivale dunque al mancato versamento di parte del tributo, perché il contribuente, utilizzando il credito oltre il limite di legge, non versa all’Erario le somme dovute (anche Cass. 17/04/2019, n. 10708; Cass. 26/10/2012, n. 18359).

L’equivalenza tra le due fattispecie non comporta l’applicazione dell’art. 13 a un caso diverso da quello previsto: l’ipotesi concreta è direttamente riconducibile al disposto normativo, di cui costituisce declinazione concettuale derivata ma implicitamente ricompresa nel dettato letterale. Quanto allo ius superveniens, la Corte dà continuità a Cass. Sez. 5, Sentenza n. 33999 del 23/12/2024, che ha chiarito come l’innalzamento del limite annuo di compensabilità non comporti abolitio criminis, rimanendo immutate la condotta sanzionata e la misura della sanzione, con un mero fenomeno di successione di leggi nel tempo.

La sentenza impugnata non ha fatto applicazione di tali principi ed è pertanto cassata. Non risultando necessari ulteriori accertamenti in fatto, la controversia è decisa nel merito con il rigetto dell’originario ricorso della contribuente; le spese del merito sono compensate e quelle di legittimità seguono la soccombenza.