Omesso esame di documenti come mezzo di prova e detrazione IVA senza prova del pagamento (Cass. civ. Sez. 5 n. 23055 del 11.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 5, c.p.c., che censuri l’omesso esame di un fatto storico decisivo, mentre la documentazione prodotta in giudizio costituisce un mezzo di prova e non un fatto storico, sicché non può fondare la doglianza. In tema di IVA, il diritto alla detrazione non può essere negato quando il soggetto passivo dimostra il presupposto sostanziale della cessione di beni o della prestazione di servizi e fornisce prova del requisito formale mediante una valida fattura d’acquisto annotata nei registri, non essendo richiesta la prova dell’avvenuto pagamento del corrispettivo.

Il Fatto

La società contribuente impugnava l’avviso di accertamento con il quale l’Agenzia delle entrate recuperava a tassazione, per l’anno d’imposta 2011, costi non documentati e indebite variazioni in diminuzione, per un totale di maggiore imposta Ires, Irap e Iva, oltre sanzioni. L’accertamento traeva origine da un processo verbale di constatazione basato sull’esame dei conti correnti societari e dell’anagrafe tributaria, atteso che la società aveva denunciato il furto dell’autocarro aziendale su cui erano custoditi i documenti fiscali e la perdita dei dati contabili per problemi tecnici ai computer.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, ritenendo illegittimo l’atto per violazione dello Statuto del contribuente, avendo l’Ufficio richiesto documentazione già in suo possesso come lo spesometro. In sede di appello, la Commissione tributaria regionale del Lazio, accogliendo parzialmente il gravame dell’Agenzia, limitava il riconoscimento dei costi deducibili a quanto contabilmente documentato con fatture esibite, escludendo i costi provati per presunzioni.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione dichiara preliminarmente inammissibile il ricorso proposto nei confronti del Ministero dell’Economia e delle Finanze, soggetto che non è stato parte del giudizio di appello e nei cui confronti, per i procedimenti introdotti dopo il 1° gennaio 2001, la legittimazione passiva nel contenzioso tributario spetta esclusivamente all’Agenzia delle entrate.

Quanto al primo motivo, la Corte rileva che la censura di omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 5, c.p.c. è configurabile solo con riferimento a un fatto storico controverso e decisivo. La documentazione prodotta, invece, non costituisce un fatto storico ma un mezzo di prova, sicché la ricorrente avrebbe dovuto indicare il fatto storico decisivo che il giudice di merito avrebbe omesso di esaminare. La CTR, inoltre, aveva espressamente preso posizione sul nucleo della questione, limitando il riconoscimento dei costi a quanto documentato con fatture ed escludendo quelli provati per mere presunzioni; la doglianza si risolve pertanto in un’inammissibile istanza di revisione del convincimento del giudice di merito.

Con riferimento al secondo motivo, concernente il momento di sorgere del diritto alla detrazione IVA, la Corte osserva che la CTR non aveva affatto subordinato il diritto alla detrazione all’avvenuto pagamento del corrispettivo, ma si era limitata a dar atto della posizione dell’Ufficio, che aveva riconosciuto una detrazione parziale nei limiti dei riscontri disponibili sui conti correnti. Il giudice di appello si era conformato al principio, costantemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità (da ultimo Cass., Sez. 5, 11/10/2025, n. 27238), secondo cui il diritto alla detrazione non può essere negato quando il soggetto passivo dimostra il presupposto sostanziale dell’operazione e fornisce la prova del requisito formale con una valida fattura annotata nei registri, non essendo necessaria la prova del pagamento.

Infine, la Corte disattende la contestazione di novità delle argomentazioni della difesa erariale, richiamando il principio di non contestazione coordinato con la specialità del contenzioso tributario: la mancata presa di posizione dell’Ufficio sui motivi subordinati del contribuente non equivale ad ammissione dei fatti, potendo l’Ente impositore scegliere, nel prosieguo del giudizio, tra tutte le argomentazioni difensive rispetto ai motivi di opposizione. Il ricorso è dichiarato inammissibile.