Compensazione spese incoerente con la causalità se ignora la dichiarazione integrativa pre-ruolo (Cass. civ. Sez. 5 n. 6058 del 17.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La decisione del giudice di merito che dispone la compensazione delle spese di lite è sindacabile in sede di legittimità per violazione di legge qualora la motivazione posta a suo fondamento risulti palesemente illogica, inconsistente o manifestamente erronea, attenendo la censura non alla scelta di compensare ma alla coerenza e razionalità delle ragioni addotte. In materia tributaria, la compensazione delle spese è subordinata alla sussistenza di gravi ed eccezionali ragioni ex art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546/1992, sicché il giudice deve valutare tutte le circostanze rilevanti, ivi inclusa la dedotta anteriorità della dichiarazione integrativa correttiva rispetto all’iscrizione a ruolo e alla notifica della cartella di pagamento. La mancata considerazione di tale dato cronologico rende la motivazione incoerente e contrasta con il principio di causalità che regola il regime delle spese, imponendo la cassazione della sentenza con rinvio.

Il Fatto

La controversia concerne esclusivamente la regolamentazione delle spese di giudizio disposta dalla sentenza di appello della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania. Il giudice territoriale aveva respinto l’appello della contribuente avverso la decisione di primo grado nella parte in cui aveva compensato le spese, condividendo la valutazione secondo cui la società aveva rimediato a un originario errore dichiarativo solo con la presentazione di una dichiarazione integrativa. La società ricorrente ha impugnato la pronuncia deducendo che le dichiarazioni integrative erano state presentate in epoca anteriore alla formazione del ruolo e alla notifica della cartella di pagamento, circostanza ignorata dai giudici di merito.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i due motivi di ricorso, ritenendoli fondati. Ha preliminarmente chiarito che la censura avverso la decisione di compensazione delle spese non attiene alla scelta in sé, ma alla coerenza e alla razionalità della motivazione con cui il giudice di merito ha sorretto la compensazione stessa, richiamando il principio secondo cui è suscettibile di cassazione la motivazione palesemente illogica, inconsistente o manifestamente erronea. Sotto tale profilo, il vizio si configura come violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c..

Nel caso di specie, la valutazione posta a base della confermata compensazione riposava unicamente sull’osservazione dell’intervenuta dichiarazione integrativa che aveva rimediato a un precedente errore del contribuente. Tuttavia, la Corte territoriale non ha considerato il dato cronologico dell’integrazione, che la ricorrente assumeva essere intervenuta prima della notifica dell’atto impugnato. Tale omissione rende la decisione erronea, ponendola in contrasto con il principio di causalità che deve governare il regime delle spese di giudizio.

La Suprema Corte ha altresì rilevato che la decisione impugnata si mostra munita di motivazione incoerente, in quanto postulerebbe la posteriorità dell’integrazione senza esaminare l’epoca del predetto intervento correttivo, pur dedotta come ampiamente anteriore all’iscrizione a ruolo. Né la Corte territoriale ha fornito una diversa spiegazione riconducibile alle categorie delle gravi ed eccezionali ragioni di cui all’art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546/1992 per giustificare altrimenti la scelta di compensare le spese.

In siffatti termini, il giudizio sulla regolamentazione delle spese va rinnovato, il che giustifica l’accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.